Здравей Гост

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 4252
    • Профил
Съдбата на Фейсбук ще бъде като на останалите... не модерирани или зле модерирани платформи за комуникация.

Фейсбук толерира простаците, словесната агресия, обидите и всичко вулгарно.
Законите за троленето са изведени и записани в зората на Интернет и важат и до днес. Когато определен процент от съдържанието стане не по темата или генериран на основа на лични нападки общността или платформата запада.

Пример #1
Коментари под статия на Наука-Офнюз за това, кое е по-вредно, канабисът или алкохолът http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Koj-narkotik-e-po-vreden-kanabisat-ili-alkoholat-video_98299.html

Моето мнение:
Цитат
Медицината може да отговори много точно.
Няколко питиета седмично не се отразяват на продължителността или качеството на живота.
Няколко треви седмично видят до оглупяване, вазо спазъм, пристрастяване, а понякога и до инфаркт и смърт. Отделно другите увреждания.
Алкохола не е стъпало към други наркотици, докато тревата е.
Цитат
Пушачите на марихуана в България се казват наркомани.
Цитат
Във Фейсбук се използват разговорни термини. Имам къде да говоря на по-висок стил.
Цитат
Всички останали, отидете и запалете една трева пред някое районно. Полицаите ще Ви обяснят много подробно правния статут на тревата през следващите 24 часа.
Ако количеството е много малко и Ви е за първи път ще се приеме за незначително престъпление. Ако си носите повечко или Ви хващат за пореден път ще бъдете разследвани, съдени и осъдени.
Това е положението с наркотиците у нас в момента.
За останалите ми твърдения използвайте Гугъл или питайте кардиолог или личния лекар.
Цитат
е не са пристрастени, не. Те само нападат вербално непознати хора, които не харесват хобито им да бъдат наркомани. И го смятат за вредно и опасно.
Цитат
Няма нищо нередно в това човек да се държи агресивно и неприлично на обществено място.
Дребните престъпления не са престъпления. Малко наркотик не е наркотик.
Щом аз пуша значи е готино.
Кой си ти да ми казваш, че употребявам наркотици?!
Абсолютно безогледното сипене на обиди по адрес на непознат не е престъпление и нарушение на обществения ред. Щом пафкам аз имам право да погазвам правата и достойнството на всеки, който не пафка.

Останалите коментари няма да ги пренасям, защото са откровенно обидни, вулгарни и унизителни.

Това е един от много малкото случаи в които изобщо съм се вързал и съм отговорил.
Блокирах всички, които ме псуваха и обиждаха.

Бих ли си го причинил отново?
- Не и скоро, не и на сериозно. Тоест, в известен смисъл тролското е посято в мен макар и да не съм пристрастен или трол по принцип. Бих направил нещо за да накарал троловете да се чувстват зле, защото самият аз съм разочарован.

Пример #2
Статия за дълговечността на двигателите с вътрешно горене на Авто Медия към Инвестор.БГ http://automedia.investor.bg/a/0-nachalo/32648-kogato-400-000-km-ne-e-limit/

Цитат
От старите двигатели единици са дълговечни, а от новите всички.
При една и съща смяна на масло на 7-8.000 км съвременните са с почти неограничен ресурс.
Неколко човека ми обясниха, че съм глупав. А пък аз не съм глупав, говоря от чисто практически опит. в прав текст те наричат глупав и те обиждат. Не те познават, за първи път те срещат и те обиждат.

Пример #3
Статия против Тръмп в Дневник http://www.dnevnik.bg/analizi/2017/11/27/3084982_reshava_li_se_dulbokiiat_problem_ako_bude_otstranen/

Цитат
Стефан Попов ще го помоля да ми анализира Хилари. Ама да бъде пределно честен и откровен. Да използва здравия си разум и житейския си опит до колкото ги има.
Статията има характер на не аргументиран братвеж изпълнен с възприети безпочвени обидни квалификации.
Веднага ме нарекоха глупак и какъв ли още не. Някакъв дежурен трол изскочи. Обиди, квалификации и говорене не по темата.
Хилари не била президент, нямало как да я анализират.

Как да няма, анализа, е че издигналите кандидатурата на Хилари подариха президентството на Тръмп. Отделно тя е несъстоятелна кандидатура сама по себе си не само на фона на доказан патер фамилиас и милиардер.


***
Просто събота и неделя бах повече вкъщи, болен и участник в предколедно почистване. Реших да коментирам теми, които ме интересуват, здраве, техника и политика. Пуснал съм обосновани, аргументирани и относително неутрални поне по отношение на квалификации коментари. Заляха ме тролове. Така не става. По-стар съм от Фейсбук и от Цукерберг. И издавам форум с нормална атмосфера.

Администрацията и ръководството трябва да следят съдържанието и трябва да бъдат компетентни арбитри. Иначе не може. Ако имаш капацитет да стопанисваш малък форум, стопанисваш малък форум. Ако нямаш капацитет да стопанисваш социална мрежа и вътре става гнусотия, не стопанисваш социална мрежа. Точка по въпроса.

Тези трябваше за по няколко такива изяви да са с последно предупреждение за вечен БАН от социалната мрежа. Изказвания в защита на наркотик в държава в която са забранени притежанието и употребата?! Напълно необосновани обиди заради техническо мнение?! Обиди заради неутрално мнение по политическа тема?! Вън! Това са хора без елементарно възпитание и с нисък умствен и социален капацитет.
Лошото, е че липсата на правила и възспиране онлайн възпитава модел на поведение, който се пренася и в обществото. Тези тролове стават социални тролове и когато са сред реални хора.

Трола унищожава интелектуалния елемент на средата.
Виртуалната среда е по начало с основен интелектуален елемент. потребява се и се разпространява информация, която се осмисля и с която потребителя си служи. Трола като враг на интелектуалните продукти на другите хора - тяхното мнение е враг и на самата среда и на всички нейни потребители. Даже враг не е точно, трола е рушител.
Организъм, който влиза в симбиоза с антагонистите си погива.
Администрацията толерира троловете, защото се ръководи от статистиките, че се генерира повече трафик. Етапа на развитие е такъв, че трафика е право пропорционален на пари. Троловете обаче разрушават средата и отвращават нормалните, като ги правят по-пасивни. Като правило трол с трол не се закача, те са еднакво хлъзгави и безлични и не могат да намерят повод да се скарат. Когато средата стане пасивна и троловете губят интерес.

Тази тема ме кара да се замисля отново за национализацията на социалните мрежи. Публикация по въпроса за национализирането на търсачките, социалните мрежи и торент тракерите във Пенкилер: http://penkiller.com/index.php/topic,1814.0.html Ако приемем, че вече са естествена човешка дейност, то нуждата от национализация и гарантирането им от държавата, тоест обществените органи става очевидна. Тогава и наказанието вечен бан би трябвало да е последна мярка. Бановете с определен срок от дни, седмици, месеци и години изглеждат подходящи.
Вече и аз ще налагам банове със срок. Това е по-хуманно.

Налага се вече и още един извод. Необходимо е да се създаде професия - ръководител на виртуална общност. Форумите и социалните мрежи се нуждаят от професионални ръководители. Трябва да има изпит и лиценз.

Звучи бюрократично, но при пазар на принципа "победителя взема всичко" не можем да разчитаме на невидимата ръка на пазара да премести потребителите в добре ръководените мрежи и форуми.

Трябва да има и онлайн полиция.

Междувременно троловете ще унищожат и Фейсбук. Аз лично ще празнувам.

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 4252
    • Профил
Re: Съдбата на Фейсбук ще бъде като на останалите
« Отговор #1 -: Ноември 28, 2017, 09:03:12 09:03 »
Ето, тролене без мое участие.
Човек пие кафе и яде кисело мляко сутринта. Отваря да прочете за историята на Петър Богдан Бакшич и там троловете пак са се развихрили.
Изживяването е неприятно.

Защо публикациите на не тихия луд не се трият? Дневник няма човек на заплата, който да следи страницата ли?

Такъв директно го блокирам.

Имайте предвид, че списъка ми с блокирани във Фейсбук е много голям и е възможно излиянията на най-буйните луди да ги пропускам.

Някъде вилнеят ли тролове скоро всичко свършва.
Когато такъв сайт загине става по-добре дори за самите тролове.

Защо чета коментарите ли?
Там е голяма част от истината... беше там...
Статия, която ни съобщава какви са настроенията на обществото по отношение на даден политик. Отваряш коментарите, то точно обратното.
Например кампанията на Цветан Цветан срещу Румен Радев заради отказа на последния да въоръжава армията с 40 годишни реликтни самолети от студената война. Заглавие и анонс против президента, вътре пише за някакви измислени нарушения. Народа в коментарите псува Цецо и Бойко на майка, защото Радев е избран, а не назначен президент. Три-четири дена трая това положение докато и Цветан прочете коментарите и мобилизира актива в контраатака.
Беше много смешно, защото контра атаката се разрази като ентусиазма на малоумни, например в групата на синдиката на пожарникарите.

Затова се четат коментари.

Напоследък троловете явно са ги изписали на домашно лечение и буйстват.