Пенкилер Форум

И даже притесниха...

Антоний Гълъбов за азиатската школа в пропагандата която ни насъсква едни срещу други и и за безсилието на политиката и маргинализацията на обществото и медиите:
https://m.offnews.bg/news/Nashite-avtori_2490/Aziatskata-shkola-v-propagandata-ni-nasaskva-edni-sreshtu-drugi_690890.html?ref=recomend

Георги Лозанов за липсата на солидарност, състрадание и симпатия между отделните социални групи: https://m.offnews.bg/news/Politika_8/Georgi-Lozanov-Zaradi-krajnodiasnoto-bednite-veche-ne-sa-dobrite_693196.html

"Вместо оста да е протестиращи-власт, то тя стана протестиращи-протестиращи и протестиращи-антипротестиращи. Това е защото има една нова криза - кризата на доверие към елитите вече стана криза на доверие към други интереси. Вече не само елитите са обект на недоверие, а всички други групи са обект на недоверие - към протестиращите в съседство, както и дори към бедните."

Тежко и горко на това общество.

Още нещо се набива на очи, омаскаряват всички политици накуп като една ОПГ, например когато бъдат приети нови закони увеличаващи данъчното бреме или не бъдат приети необходими социални норми.
Истината обаче, е че когато вдигнат данъците, едни са предложили, а други са били против. Когато не приемат увеличение на детските надбавки и пенсиите и по-справедлива система за разпределение, едни са предложили, а други са били против.
Понеже управлението, което има и много силно влияние В медиите обикновено е в ролята на лошия герой който увеличава данъците и не регулира социалната система на тях им е по-изгодно да разпределят негативите между себе си и всички останали в парламента затова В медиите е възприет маргинализира щият жаргон че парламентът нещо е приел или нещо не е приел. Истината е че всичко което се приема или се отхвърля, случва се или не се е случвало е единствено и само по волята и на отговорността на управляващото мнозинство.
 по същият начин изгодните и неизгодните за народа законопроекти и предложения имат конкретен вносител от конкретна политическа партия.
Цялата тази информация До голяма степен е скрита от акцентите в новинарските емисии.
Продължителното маргинализирано говорене по медиите обаче действа деградиращо на обществото.
Сега обществото мрази политиците всички са маскари.
Както обаче казва Камен Донев хората са отрудени и беззащитни. Вечерта сядат пред телевизора за да си починат и да се нахранят и стават жертви на тази пропагандна всички са маскари.
Това разяжда обществото, знанието че всички са маскари се мултиплицира и се проектира върху модела по който хората мислят, никой на никого не вярва. Всеки който декларира интересите си и се бори открито за тях био отричан от всички които не се идентифицират пряко с него.

Въпроси и отговори на основните въпроси, които стоят на дневен ред по отношение на политическата система в България:

На какво основаваш всеки един от изводите си?
1. Витков възползва ли се? Витков все пак поддържа партия, това е принципа на политическия плурализъм. Натиска отдолу като опозиция със своите виждания и предложения.
2. Кой друг се възползва? Възползват се други като Да България, които също са в опозиция, може би и СДС и други, което също добавя политически плурализъм. Тези са стари досадници, но вратата трябва винаги да бъде отворена за нови политически партии, иначе изпадаме в олигопол и картел на властта в който почти сме изпаднали.
3. Как се възползват? Никак, това са дребни пари за държава с БВП 110 милиарда лева и бюджетни разходи над 40 милиарда. Просто хвърлят прах в очите на хората с тези жълти стотинки. Графа го ремонтираха за 26 милиона.
4. Какви са пропуските? Пропуски в първоначалния замисъл на конституционния законодател няма. Имаме неспособност на обществото да възпита политически активни граждани и да излъчва представители, която се задълбочава от днешните играчи на политическата сцена. Това не означава, че трябва да осакатим системата, като по този начин окончателно затворим вратата пред нови политически проекти.
Пропускът, който аз виждам, е че няма изискване за бюджетиране и целево разходване, нещо, което е много лесно поправимо.
5. Какъв трябва да бъде броя на депутатите и защо? Броя на депутатите е последна грижа. Намаляването на броя ще доведе до още по-голям недостиг на експерти в НС. Същевременно няма образователен ценз, нито изпит или тест, който кандидатите да полагат. Математика, български и литература за 10-ти клас ще отсеят изненадващо голям брой кандидати.
В момента депутатите не са 240, а да кажем 10-20, защото във всички парламентарни групи решенията се вземат и се спускат от председателя на групата или на партията, а останалите изпълняват. Така решения на политическите съветници, които не са народни представители се спускат и се прекарват като решения на НС. В тази светлина броят на депутатите трябва да бъде увеличен.
6. Колко депутати не ходят на работа? Няма значение, достатъчно много ходят, процента отсъстващи е между 10 и 30% в различните моменти, но както и по-надолу обяснявам, работата на депутата не е само да кисне в залата. Депутата има много работа в кабинет, в комисия, пред компютър и извън НС по срещи и събрания.
7. Каква заплата вземат не ходещите на работа депутати? Докато не ходи на работа депутата пак е на работа, среща се, работи в офис и върши много други неща. Депутата не е един импотентен държач на депутатска карта, който натиска копче по команда, както им се иска да бъде на много хора.
8. Кой ще се справи? Ние или те? Депутата е изключително високопоставен член на обществото. Нормално е да взема пари поне колкото среден до висш управленски кадър в частния сектор, там заплатите започват от 5.000 лева без бонуси и други придобивки.

Само по последния въпрос ще ти дам жокер. Депутатите, това сме ние. На нас трябва да ни се свърши работа. Намаляването на броя им просто ще доведе външни експерти в комисиите, които иначе ще останат без експертен капацитет.

9. Как да вдигнем качеството на депутатите? Образователен ценз и изпит. Промяна на системата за излъчване на кандидати. Всичко това е излишно ако се подобрят климата и възможностите за политически плурализъм. Тоест, политическото многообразие и конкуренция са ключът към подобряване на качеството. Ограничаването на плурализма ще доведе до това, че политическите монополисти ще си пълнят листите с малограмотни идиоти. Като им намалим и заплатите, край, никой нормален няма да иска да стане депутат.
10. Не мислиш ли, че проблема е начина на излъчване на кандидатите за депутати? Отново, основния проблем, листите се пълнят от политическите централи на монополистите. Ако имаше повече партии щеше да бъде друго. Лошото, е че за повечето малки не парламентарно представени партии се смята, че са създадени като политически патерици на големите, които късат от конкуренцията, а като влязат се държат като васални.
11. Как да излъчваме кандидати за депутати? Наистина, как?! Един утопичен вариант е всички да бъдат кандидати за депутати. Тези, които не искат да участват да се изключват сами от списъците. Тези, които ще участват могат да се определят като леви, десни, социали, центристи, неолиберали, консерватори и така нататък. Ако имат политическа принадлежност, да посочат към коя партия. Запазваме пропорционалния принцип и отиваме да гласуваме. Избраният кандидат е в мейлинг лист с всички, които са гласували за него, ако те преценят, че желаят да се откажат от анонимността на вота. Може да е в мейлинг лист или група с всички от района от който е избран или с всички припознаващи политическите му убеждения. Това може да става в държавна социална мрежа.

Въпросите са много трудни. Опитай да отговориш на всеки един от тях.

Обърни внимание, че Слави, Светльо, както и който и да било друг експлоатиращ темата не отговаря на нито един от тези въпроси. Отговора не е просто да попълниш количества, а да обясниш кое, как и защо трябва да се промени и да обосновеш до какво ще доведе това.

Да, и масово народа не мисли. Скандира се "всички вън", "оставка" и т.н. Обаче какво ще дойде след това? Искаме това, искаме онова, обаче как да стане? Горивата ни били скъпи. Не, не са. Покупателна способност ни е ниска.
 Слави Трифонов беше тръгнал добре срещу системата. Обаче много задълба само на думи, без дела някакви, и май пропусна гребена на вълната. 

Коментарите....

Коментарите... Пробуждане...

Кулеков (подозреваемият сценарист и режисьор на клипа) е експлоататор на сиво-кафявото.

Колкото до т.н. "смяна на системата", моят еднозначен анализ е че това е измамна смяна на системата. Лъже реформа.
Предлаганата от Славитата система щеше да вкара България в много страшен капан на напълно олигархично контролирано народно представителство. Достъпът до изборни длъжности щеше да бъде практически невъзможен за хора извън днешният политически картел.

Ние страдаме от криза на излъчването на кандидати. Това е системата, която трябва да бъде сменена.

Добре, обаче в тази си позиция е много прав, и аз напълно подкрепям.
https://www.slavishow.com/%d0%b7%d0%b0-%d0%bf%d0%b0%d1%80%d1%82%d0%b8%d0%b9%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%b5-%d1%81%d1%83%d0%b1%d1%81%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d0%b8/

Изобщо не е прав Слави.
Тези пари са шансът на една нормална гражданска партия с нормални идеология и програма да може да поддържа политическа и научна дейност.
Истината, е че за качествено законодателство трябва да се плаща на експерти, юристи, икономисти, инженери, архитекти, лекари, политолози и дори философи и писатели ако щеш.
Трябва да се плаща за информационни материали, за застъпници по избори, за членове на комисии.
Трябва да се плаща за офис и персонал на политическата партия, за секретари и сътрудници.
Трябва да се плаща за абонаменти и достъп до бази данни.
Например тримесечният абонамент до базата данни само на рекламния арбитраж към Бюрото за по-добри бизнес практики на САЩ е 2250$ ако не се лъжа. там се решават споровете между големите компании по отношение на рекламната етика. това е най-голямата база данни в света по темата и съдържа решения между същите играчи, които са представени и на нашият пазар.
Колко още такива източници на информация са необходими за да се събере база данни и информация за изготвянето на един качествен, модерен и зрял законопроект, който да се превърне в закон, който да бъде актуален, абстрактен и обективен през следващите поне няколко десетилетия.
За положително влияние върху обществените отношения могат да бъдат наети съвременни автори, мислители, философи и общественици, които да направят мащабно проучване и да сложат на масата интересите на отделните групи в обществото, да набележат целите и средствата с които да бъдат постигнати. да направят стратегия за развитие на обществото, на образованието, на икономиката.

Истината, е че усещат, че отдолу напира новото. Не поквареното общество е живо, но е нямо и не представено. Те знаят, че един ден ще има пробив и се готвят за него. Когато този пробив се състои, те искат да са в по-високата позиция с парите на придворните фирми и олигарси срещу скъсания джоб на демокрацията. Без средства няма как да стане.
Няма как всички необходими експерти да влязат в парламента.

Слави не отстоява полезна за плурализма и демокрацията кауза.

Може би така трябва да е, но все пак нека да не забравяме къде се намираме, и какво е мисленето на доста от Българите. Аз не казвам, че не трябва да получават субсидии, а че са им много. Също твърдя, че партиите, които не са влезли в парламента, не трябва да получават. Светльо Витков, дали наема философи, и плаща за информация?

Светльо Витков е бастун на статуквото, резервна гума, капут-ремък или беше чорапогащник.


Това, че на днешните мафиози не им трябват пари и очевидно ги трупат и него харчат не значи, че трябва да се спрат парите.

Проблема на системата не е нито един проблемите,които Слави твърди.
Проблема, е чене ни се дава избор и се излъчват негодни кандидатури от които ние съставяме негодно събрание.
Системата е добра, но е овладяна от престъпността.
Какво предлага Слави по този единствен и истински проблем?
- Предлага издигане на кандидатури с 40.000 подписа или колко бяха там? Или 15.000, ти кажи колко са нали си им фен?
От опит знам, че 5.000 подписа за основаване на партия са проблем дори за хора със сериозно положение и влияние.

Кой може да събере по над 10.000 подписа за всеки свой кандидат депутат? Няма ли изборите да бъдат предрешени по кьошета?

А не трябват ли пари? Опитай да направиш бюджет за предизборен щаб, който трябва да събере подписи за 240 кандидата. Или за 120.

Намаляването на броя на депутатите. Това ще анулира ефекта от НДК и АЕЦ Козлодуй. Експертния капацитет на парламента съвсем ще се срине и или ще трябва да плаща на външни експерти, или качеството съвсем да отиде на кино.

Но да се върнем на тази птичка, пролетен славей Слави.
Лъжи, лъжи и пак лъжи. Иска да смени системата с такава в която ние сме крепостни селяни и роби на олигархията и мафията.
Между всички глупости предлага две УЖАСЯВЩИ неща:
1. Невъзможни прагове и изисквания за издигане на кандидатури;
2. Невъзможни двустепенни избори при които за по-сигурно може да се печели дори с 10.01 при 10 кандидата. Тоест, изхвърля 90% от вота в кофата. А патерици и бастуни, които да накъсват свободния вот ще се намерят винаги.

Довършен опит за убийство на демокрацията!

Чак фен не съм му на Славчо. Щом Витков (не е единствен) се възползва от системата, значи има пропуски. Колкото до броя на депутатите, те и без това до сега не всички ходят на работа, но си взимат заплата за това, значи ще се справят и с по малко, но по качествен брой.

На какво основаваш всеки един от изводите си?
1. Витков възползва ли се?
2. Кой друг се възползва?
3. Как се възползват?
4. Какви са пропуските?
5. Какъв трябва да бъде броя на депутатите и защо?
6. Колко депутати не ходят на работа?
7. Каква заплата вземат не ходещите на работа депутати?
8. Кой ще се справи? Ние или те?

Само по последния въпрос ще ти дам жокер. Депутатите, това сме ние. На нас трябва да ни се свърши работа. Намаляването на броя им просто ще доведе външни експерти в комисиите, които иначе ще останат без експертен капацитет.

9. Как да вдигнем качеството на депутатите?
10. Не мислиш ли, че проблема е начина на излъчване на кандидатите за депутати?
11. Как да излъчваме кандидати за депутати?

Въпросите са много трудни. Опитай да отговориш на всеки един от тях.

Обърни внимание, че Слави, Светльо, както и който и да било друг експлоатиращ темата не отговаря на нито един от тези въпроси. Отговора не е просто да попълниш количества, а да обясниш кое, как и защо трябва да се промени и да обосновеш до какво ще доведе това.

Аз ако можех да отговоря адекватно на всички въпроси, нямаше да си пишем тук във форума, а щях да съм във властта. Нали уж за това сме ги избрали уж образовани хора те да знаят.
 Всъщност по първата група въпроси, това достатъчно ли е?
https://www.dnevnik.bg/politika/2017/11/30/3088501_durjavnata_subsidiia_za_partiite_v_parlamenta_i_izvun/
Гласували около 150 човека, ми другите 90 къде са?

https://offnews.bg/politika/nad-36-mln-leva-ni-struvat-partiite-minalata-godina-645726.html
Глас народен 428 860 лв. До колкот съм запознат това са годишни "доходи".

На какво основаваш всеки един от изводите си?
1. Витков възползва ли се? Витков все пак поддържа партия, това е принципа на политическия плурализъм. Натиска отдолу като опозиция със своите виждания и предложения.
2. Кой друг се възползва? Възползват се други като Да България, които също са в опозиция, може би и СДС и други, което също добавя политически плурализъм. Тези са стари досадници, но вратата трябва винаги да бъде отворена за нови политически партии, иначе изпадаме в олигопол и картел на властта в който почти сме изпаднали.
3. Как се възползват? Никак, това са дребни пари за държава с БВП 110 милиарда лева и бюджетни разходи над 40 милиарда. Просто хвърлят прах в очите на хората с тези жълти стотинки. Графа го ремонтираха за 26 милиона.
4. Какви са пропуските? Пропуски в първоначалния замисъл на конституционния законодател няма. Имаме неспособност на обществото да възпита политически активни граждани и да излъчва представители, която се задълбочава от днешните играчи на политическата сцена. Това не означава, че трябва да осакатим системата, като по този начин окончателно затворим вратата пред нови политически проекти.
Пропускът, който аз виждам, е че няма изискване за бюджетиране и целево разходване, нещо, което е много лесно поправимо.
5. Какъв трябва да бъде броя на депутатите и защо? Броя на депутатите е последна грижа. Намаляването на броя ще доведе до още по-голям недостиг на експерти в НС. Същевременно няма образователен ценз, нито изпит или тест, който кандидатите да полагат. Математика, български и литература за 10-ти клас ще отсеят изненадващо голям брой кандидати.
6. Колко депутати не ходят на работа? Няма значение, достатъчно много ходят, процента отсъстващи е между 10 и 30% в различните моменти, но както и по-надолу обяснявам, работата на депутата не е само да кисне в залата. Депутата има много работа в кабинет, в комисия, пред компютър и извън НС по срещи и събрания.
7. Каква заплата вземат не ходещите на работа депутати? Докато не ходи на работа депутата пак е на работа, среща се, работи в офис и върши много други неща. Депутата не е един импотентен държач на депутатска карта, който натиска копче по команда, както им се иска да бъде на много хора.
8. Кой ще се справи? Ние или те? Депутата е изключително високопоставен член на обществото. Нормално е да взема пари поне колкото среден до висш управленски кадър в частния сектор, там заплатите започват от 5.000 лева без бонуси и други придобивки.

Само по последния въпрос ще ти дам жокер. Депутатите, това сме ние. На нас трябва да ни се свърши работа. Намаляването на броя им просто ще доведе външни експерти в комисиите, които иначе ще останат без експертен капацитет.

9. Как да вдигнем качеството на депутатите? Образователен ценз и изпит. Промяна на системата за излъчване на кандидати. Всичко това е излишно ако се подобрят климата и възможностите за политически плурализъм. Тоест, политическото многообразие и конкуренция са ключът към подобряване на качеството. Ограничаването на плурализма ще доведе до това, че политическите монополисти ще си пълнят листите с малограмотни идиоти. Като им намалим и заплатите, край, никой нормален няма да иска да стане депутат.
10. Не мислиш ли, че проблема е начина на излъчване на кандидатите за депутати? Отново, основния проблем, листите се пълнят от политическите централи на монополистите. Ако имаше повече партии щеше да бъде друго. Лошото, е че за повечето малки не парламентарно представени партии се смята, че са създадени като политически патерици на големите, които късат от конкуренцията, а като влязат се държат като васални.
11. Как да излъчваме кандидати за депутати? Наистина, как?! Един утопичен вариант е всички да бъдат кандидати за депутати. Тези, които не искат да участват да се изключват сами от списъците. Тези, които ще участват могат да се определят като леви, десни, социали, центристи, неолиберали, консерватори и така нататък. Ако имат политическа принадлежност, да посочат към коя партия. Запазваме пропорционалния принцип и отиваме да гласуваме. Избраният кандидат е в мейлинг лист с всички, които са гласували за него, ако те преценят, че желаят да се откажат от анонимността на вота. Може да е в мейлинг лист или група с всички от района от който е избран или с всички припознаващи политическите му убеждения. Това може да става в държавна социална мрежа.

Въпросите са много трудни. Опитай да отговориш на всеки един от тях.

Обърни внимание, че Слави, Светльо, както и който и да било друг експлоатиращ темата не отговаря на нито един от тези въпроси. Отговора не е просто да попълниш количества, а да обясниш кое, как и защо трябва да се промени и да обосновеш до какво ще доведе това.

На последното ти мнение: Не, нямаше да бъдеш в управлението, дори да можеше да отговориш на всички въпроси перфектно и академично, защото системата за издигане на кандидати не отчита това.

Трябва да има държавна политическа социална мрежа в която всички активни кандидати да могат да поддържат платформи с мнения и предложения и да трупат последователи.

Доста добре написано но, пише как трябва да е, а не каква е реалността. Десетки милиони дребни пари викаш. Кажи го това на една стара баба в някое село където има един полицай за цялата околия, и тя не смее вечер да си легне като е взела пенсия. Или на болните в някоя болница в провинцията за която няма достатъчно средства. Примери бол. Колкото до това, че депутата работата му не е само в парламента това го знам. Ма ти вярваш ли си, че през останалото време когато не са там върашт нещо полезно за нас?
 Наясно съм също че със скандиране "оставка", "всички вън" и други подобни нищо няма да се постигне. Дори и всички депутати да подадат оставка, какво ще стане, кой ще дойде на тяхно място. Според мен трябва да се търси решението.

Недей да противопоставяш на бедните болни бабички мен или друг, който си е направил труда да разясни какви са истинските проблеми.
Вярвам си, да.
А ти вярваш ли си, че като спестим 30 милиона от политическо разнообразие те ще отидат за бабите?
1.3 милиарда струва 1/4 от магистралата София-Варна. Ти вярваш ли?

Дискусията за политическата система трябва да започне с категорично приемане на факта, че всяко нещо струва пари.
Колкото по-малко пари за демокрация, толкова по-лоша демокрация. Точка. Да говорим нататък за политическата система. Това е темата, която трябва да се разглежда сериозно. Ако си такъв на който като му хвърлят едни сумички в очите и той зацикля на тях, то ти не си за този разговор. Отнася се и за всички останали, които зациклят на сумичките. Пари има. Политическата система е най-висшата ценност в една демократична държава. Как да бъде устроена тя?

Да намерим рецептата и после да видим колко ще ни струва. Вероятно повече, но ако цената от няколко десетки милиона похарчени за политика доведе до по-справедливо и ефективно разпределяне на целия национален доход?

Темата не е за пари и повече няма да обсъждам този въпрос.

Колкото по-малко пари за демокрация, толкова по-лоша демокрация. Точка.

Темата не е за пари и повече няма да обсъждам този въпрос.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%B2_%D0%95%D0%A1_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8

Цитат на: Toshko в Декември 18, 2018, 03:34:12 15:34

Колкото по-малко пари за демокрация, толкова по-лоша демокрация. Точка.

Темата не е за пари и повече няма да обсъждам този въпрос.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%B2_%D0%95%D0%A1_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8

Тези да ми ги цитираш... Смятай с Белгия и Дания, по-малки са от нас.

Нашия парламент решава същите сложни въпроси и прави същите закони като френския и немския.

Не цитирай явно тролски и поляризирани източници. Ще ни убиеш пейдж ранга.