Пенкилер Форум

Вижте картинката, кой минава първи?

Какви са проблемите, ето закона:
"Чл. 48. На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение.

Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство."

ППЗДВП
"Чл. 103. На кръстовище, на което няма сигнализиран път с предимство:
1. водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна. От същото правило се ръководят помежду си и водачите на релсовите пътни превозни средства;
2. водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от посоката на движението им;
3. водачът на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по пътя с настилка.


Чл. 104. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище пътят с предимство променя направлението си, което е указано с допълнителна табела Т13, водачите, които излизат от него, се ръководят помежду си от правилата на чл. 103, т. 1 и 2. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозни средства, които навлизат в пътя с предимство. "

Те се подиграват с нас!

Първо, къде пише излизащите от път с предимство със или без предимство са? - никъде.

Второ, хубаво и според закона и според правилника и едните и другите се ръководят по правилата на общата разпоредба. А кои са първи, едните или другите? - не търсете, не пише.

Трето, как се разбират едните и другите?

Доказателство за абсурдността на закона и казуса: нищо няма да се промени ако всички знаци бъдат махнати. Нищо няма да се промени и ако камиона кара направо или завива надясно. 

Нищо от общоприетото разбиране не го пише в закона.

Косвено аз бих тълкувал че такова кръстовище не може да съществува или не може да е на равнозначни пътища.

Интересно. Ако не бях прочел извадките, щях да кажа, че камиона трябва да мине пръв, защото има знак път с предимство.

Масовото мнение на млади шофьори и такива, които вярват, че знаят закона и правилника, е че именно камиона е първи. Натам същите продължават, че автомобила е втори, защото е отдясно на автобуса, а Б1 и Б2 са равнопоставени, нищо че единия намалява, а другия спира. Последен е автобуса.
Същото е и мнението на СБА.

Нищо от тези съображения няма пряка опора в закона. Така са решили да го тълкуват.

Не може да се каже и кое е lex specialis и кое lex generalis между 50, 48 и например 37 (завиване наляво) от ЗДВП или 103, 104 и останалите разпоредби на ППЗДВП. (lex specialis derogat lex generalis) няма и разпоредба, която да им създава йерархия.

Аргументът, е че ако пътят с предимство беше направо, излизащите от него щяха да са с предимство... Което не е съвсем вярно, защото нямаше да могат да правят ляв завой без да пропуснат насрещно движещите се например, защото те идват пак по път с предимство.

Оказа се и че такова кръстовище има в София до зимния дворец, в Младост, аз се сещам и за Банкя по бул. Варна. Само си представям как идващ от кв. Вертикал прави точно такъв ляв п ез насрещното и го отнасят обратно във Вертикал. В студентски с този ляв получаваш one way ticket направо до НСА 🤣 и те вкарват в работилницата на Митко Илиев за ролбар 🤣

Старите шофьори решават казуса без замисляне, че предимството е само по пътя с предимство. Също и че стопа е стоп, седиш и чакаш да се разчисти. Не на последно място, прилага правилото на дясностоящия и да чакаш за ляв завой и няма да те ударят.

Всичко останало е безпочвено разтягане на локуми.

Щом може да има не две, а три мнения по даден въпрос, то очевидно условието е сбъркано.

Защо го правите по сложно отколкото е ? Двата пътя не са равнозначни за да се гледа правото на десния . И подобно кръстовище е абсурдно като организация на движението . При такава ситуация макар и доста невероятна автомобила минава първи , спри осигури предимство е за пътя с предимство който си сменя посоката . Автобуса има знак пресичане на път на път с предимство - чака другите и минава последен . Втори минава камиона . Обикновено такива места са ясно обозначени и с маркировка и с други знаци за да не съдават грешно тълкуване .

То реално автомобила и камиона минават заедно те не си пресичат предимство.

Защо го правите по сложно отколкото е ? Двата пътя не са равнозначни за да се гледа правото на десния . И подобно кръстовище е абсурдно като организация на движението . При такава ситуация макар и доста невероятна автомобила минава първи , спри осигури предимство е за пътя с предимство който си сменя посоката . Автобуса има знак пресичане на път на път с предимство - чака другите и минава последен . Втори минава камиона . Обикновено такива места са ясно обозначени и с маркировка и с други знаци за да не съдават грешно тълкуване .

Точно това е спорния въпрос, защо автобуса не минава преди камиона.
Това кръстовище е абсурдно, но съществува. Вярно, там пътищата са очевидно неравнозначни. Обаче щом са толкова неравнозначни, по каква причина аджеба няма стоп пред автобуса? Пред автомобила пък защо има стоп?! достатъчно е че има знак, кой е пътя с предимство така че да пропусне каращите по него.

Излизането от път с предимство не е уредено с нито една пряка разпоредба и това е или пропуск, или просто нямаш предимство, когато напускаш път с предимство, който не продължава направо. Има графично асоциативно подвеждане. Не знам какво правят в тези институти за пътна безопасност и в КАТ, но определено не се интересуват много.

Не може да се преплитат практика, тълкуване и закон. Тоест, практиката и тълкуването да противоречат на закона или да запълват празноти нуждаещи се от пряко регулиране.

Случая е напълно контра интуитивен, ляв завой през насрещното без изричен знак. Отврат. Аз лично не смея да правя такива завои без поне да намаля много внимателно. И тогава какво ще стане? - говоря за гледната точка на камиона - да си представим, че има натоварен трафик отвсякъде. Докато камиона си завива наляво без изрично посочено предимство, той пресича пътя и по пътя с предимство. Чудесно, за това поне има пряка разпоредба - чака като при ляв завой от път предимство направо. Е голямо предимство! Само че автобуса идва практически по същата траектория по която идват и завиващите пред камиона. Даже съм готов да се обзаложа, че ще се навре между тях по-лесно и така ще отнеме предимство.

Закона трябва да се изясни и опрости. И да бъде написан на човешки език.

Стопа на автомобила е щото може да продължи направо и тогава трябва да осигури предимство . Безспорно има други знаци с които може да бъде указано кръстовището също и пояснителни табели .

Показвах го и на шофьор с над 50 годишен стаж, който кара по правилата. Много се чуди. Каза, че е тъпотия. И според него щом слизаш от пътя с предимство, когато той завива си без предимство.
А то нека сегашното тълкуване и практика му дават предимство, не дай си Боже да е от новата "школа" да реши да си го ползва.

Единственият адекватно сложен знак е този за без предимство пред автобуса. Това ще го накара да намали и евентеално по инстинкт за самосъхранение да пропусне камиона.

И пак питам, сливи ли имат в устата да напишат един ред в закона и правилника, че слизащият от път с предимство има предимство пред другите?

Ето много подобен случай с други знаци разбира се:


И двамата са на пътя с предимство. Когато пътя с предимство продължава направо завиващите наляво изчакват насрещно движещите се.
Тук светлината на светофара точно се смени, мотора се опита да хване оранжево, колата прави класически за у нас ляв завой, защото катаджийте и тези от института връзват жиците на срещуположните светофари заедно и няма кой да направи закъснение на едната светлина за да може да се кара нормално при положение, че от 30 години трафика само се засилва. Знаем си правилото от практиката, че наляво се завива основно на червено. - и това ли е правилно?
Тук идеално се вижда колко е откачено да даваш предимство на ляв завой. (макар че в случая предимство за автомобила няма, илюстрацията е добра)

В същото време на катаджийте не им дреме, вчера дрифтър осакати поне едно младо момиче след две обиколки дрифт на кръгово в отново в Стара Загора. Да дадат справка колко патрулки са били паркирани и колко са били в движение в този момент. Също и знаят ли, че нощем се дрифти по това кръгово.

Автомобила навлиза в кръсовището при червен вече сигнал , в смисъл той не изчаква както обикновено се получава а просто си мина на червено . Не се вижда има ли отделна секция за посоките но при всички случаи тъпа катастрофа . На празна улица двама идиоти се блъскат че и още хора пострадали отстрани .