Пенкилер Форум

Височина 100-120 см, ширина 50-60см, дълбочина ? Опън бафъл. Говорителите пускам в баста файл. И все си мисля, че идеята на форума е друга. Би трябвало да обсъждаме параметри,дизайн, филтри. Мислите ли, че за мен има някаква полза, ако модератора ми изчисли филтрите? И аз ги прекопирам папагалската...  Слушал съм няколко различни колони, всички са стандартни. Когато реших да направя ОБ проект, влязох и разгледах различни варианти.Не казвам, че всички са правени по правилата, но си харесах някои неща като визия. Спрял съм се на тази от снимката. Та в този ред на мисли, да попитам за вашите съвети. Бъдете по активни, все пак съм в DIY форум, не на моноспектакъл на модератора....

Не бой се, нищо няма да ти изчисля. 

Филтрите могат да се сметнат само ако имаш проект.

Просто ОБ аз лично не харесвам, защото освен, че са по-елегантни, нямат никакви други предимства, може би могат да се филтрират малко по-високо НЧ, което като знам какви НЧ се ползват за ОБ изобщо не ти трябва.
Баса трябва да е или Рипол или Н-рамка, в днешно време аз бих предпочел Рипол. По-компактно, по-красиво и повече бас с малко по-добра диаграма от Н-рамка.

Всичко това са мои проекти.

Тесният малък бафъл с корка е около година преди който и да било друг на планетата да покаже такъв проект.
Оформеният бафъл е обратно инженерство на проекта на Линквиц, който е на принципа на моя, който го предхожда с около година. Не твърдя, че е преписвал, просто се гордея, че не само съм го направил едновременно, ами съм и изпреварил един от най-големите.

Та, тези неща се преценяват, насочваш се към проект с много итерации в ЕДЖ и Баста и накрая тестваш проекта в Баста.
Има още един инструмент, който вече не се предлага и той е Mathcad на Мартин Кинг на който също смятам и на който вярвам много.

Качвам два баста файла, зареждаш ги едновременно и настройваш екрана за симулацията да ги показва едновременно. На всеки му правиш филтър какъвто искаш. При ОБ изчисленията важат само ако и двата говорителя излъчват и в двете посоки. Това е черновата за обратното инженерство на Линквиц LX. Баста не може да симулира Н-рамки, само Маткад може.
Н-рамките и за 15 и за 18 са с един и същи размер, около 53.5х53.5х38.1 см, просто нуждата от електрическо разделяне на 100-130 херца и акустично на 250 диктува тези размери, ако ще вътре да сложиш 8-ци. По принцип върху тези Н-рамки е предвидено да се сложат 51х51 см ОБ, само че аз намерих начин да сложа акустично много по-добър бафъл, защото тези големи плоски дъски много ги чувам. Само че аз никога не съм ги реализирал с оригиналните 4-5 инчови ШЛ Джордан или Фостекс за които са предвидени.

Качвам ти ПДФ как изглеждат нещата в Mathcad и вътре е оригиналния проект на Мартин Кинг.
В този Маткад мога да сменя баса с твоя и да догодя филтъра да прилича на оригиналния. Има и версия на Маткад за активни филтри.
Маткад са под лиценз, така че не го разпространявам. Че са и спряни вече.
Може да се смени и ШЛ с произволна СЧ, мидбас или профи 6-8 говорител. Всичко, което виждаш може да се променя и пише.

П.П. баш на моноспектакъл на администратора сме  навремето, когато западните форуми още работеха, буквално един-двама българи приятели ме насочиха и помогнаха и останалата работа по обучението ми я свършиха всевъзможни чужденци. Сега връщам услугата на информационното общество.
Така или иначе у нас няма кой да ти направи бафъли като хората и по смислен начин. Не се притеснявай. Има още 4-5 човека, които четат и се интересуват, ще се включат и те по някое време.
Освен това българинът знаеш, иска да вземе нещо хубаво на готово и винаги се самопреебава 

Нали по "вина" на Toshko леко залитнах на тема SLOB, та още една идея/концепция и от мен:

https://zimmer64.wordpress.com/2015/11/08/bg-neo3-betsy-eminence-alpha-15-a-mk-iii/

https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?11863-Open-Baffle-Projekt
 

Много добър пример, също трябва да се отбележи, как във финалния вариант филтъра на СЧ отдолу е 6 дб/окт. Така се получава, когато бафъла е тесен, когато е по-широк нормално срещата става със симетрични наклони 12 дб/окт.
Причина, физическият размер на озвучителното тяло играе роля в конструктивната интерференция, която повдига АЧХ в зоната на действие на разделителният филтър.
А бафъла е тесен, защото СЧ стърчи гол наполовина.

Предлагам Ви да се организираме и да дойдете да чуете бафъли, включително този новия и да разберете за какво става въпрос.
Така да проектираш без да слушаш не си е работа. Нямаме учебна система при която да можем да отхвърляме проекти без да сме ги реализирали, тествали и настройвали.
Първата стъпка е винаги сковаване/реализиране на нещо и неговото слушане, критика, усъвършенстване, отхвърляне, правене на изводи, сковаване/реализиране на следващото нещо и така нататък.
Казано на съвременен език, в даден момент трябва да започнат да се харчат пари и да хвърчат стърготини.

Измежду всички съображения и компромиси, най-важният е диполно излъчване до възможно по-висока честота.
Моите варианти са два, или СЧ/ШЛ да работи до 7 кХз, или без филтър отгоре, но над 7 да пада сам, или ВЧ да е всъщност мъничък ШЛ.
Третият вариант е АМТ отварящо се отзад или два ВЧ или ВЧ излъчващ на 360 градуса с отражател.
Два ВЧ ако ще са куполни по-добре не, защото масово са гадни. Купола първо на първо е толкова крив и изпъкнал с такива размери сравними с дължината на вълната, че по начало го изключвам и нямам нито едни колони с куполи, освен за 360 градуса.

Правете му сметката и сковавайте нещо и започвайте да слушате.

Получава се нещо такова:
- Не ме учи, искам да се науча като теб...
- Добре, учате да се учиш като мен, като започнеш да сковаваш разни неща като мен и същевременно четеш много.
- Да, ама аз съм на 40, а не на 20, кога да чета много?
- Хвани един проект, направи го, критикувай го, разбери го и това ще ти спести години напразни усилия.

п.п. Техноарт, вече имаш достатъчно мнения за да четеш раздела за аудио за регистрирани, виж темите там, особено тази на Лордов.

Отново по въпросът ти, защо ти отговарям само аз. Положението е такова, че ако на Вас двамата с Лордов Ви избутаме по един ОБ по всички правила на изкуството, демек читави и изпипани, ще станете вторият и третият у нас с читави и изпипани ОБ.
Като твърдя, че едни ОБ не са ли по метода на Мартин Кинг или Линквиц не са читави и изпипани. Има ли лепено, мацано, скубано, правени глупости, криви форми, измислени филтри, каквото им паднало или каквото си внушили, не стават за нищо.

...Като твърдя, че едни ОБ не са ли по метода на Мартин Кинг или Линквиц не са читави и изпипани. Има ли лепено, мацано, скубано, правени глупости, криви форми, измислени филтри, каквото им паднало или каквото си внушили, не стават за нищо.

Много съгласен с теб, особено с мнението ти в цитата!
Това дори и аз, който съм само читател за сега, твърдо съм убеден в това! :-)

За протокола, срещал съм публикации за OB и на други автори като Рудолф Финке,
които си заслужават вниманието, но и те преповтарят тезите на Мартин Кинг и Линквиц.
http://www.dipolplus.de
(в секция download има готини пдф-и :-))

Повечето гурута и лидери на мнение са много свикнали да правят колони в кутии по методи много близки до този на Zaph аудио, опити проба-грешка, Гонене на акустични резултати комбинация от собствената ачх на говорителя в кутията и електрическият филтър. Обикновено става едно и също, ВЧ/СЧ работи на и малко под собствения резонанс с плитък филтър и стръмен акустичен резултат. (звучи ужасно по поне 5 причини)
ОБ изисква подобен, но доста по-различен подход.
Освен това, дори да се сметне с Маткад и Баста едновременно, шансът да има изненади или неприятно звучене първоначално не е никак малък. Съответно доизкусуряването после трябва да става без да нарушаваме първоначалните принципи.
Абе, в крайна сметка не е толкова сложно, даже никак.

При ОБ правилото е че трябва да се съобразяваме с конструктивната интерференция и върху нея да насложим електрическият филтър.
Звучи подобно, но не е. Например, обичайно това става поне една октава над собственият резонанс на СЧ/ШЛ. Широк бафъл, втори ред, тесен, първи.

Разликата между Линквиц и Кинг, е че Линквиц цени акустично тесните бафъли и компенсира с по-голям ход, докато Кинг цени простите системи и приема относително широки бафъли.

С една лента повече и тип токово управление обаче може да имаме тесен бафъл, който където трябва свири с малки изкривявания като на Кинг и с добра акустика като на Линквиц.

Един прост пример как се конструира ОБ.
Първата ми малка ОБ е 30.5см широка и 40 см висока със СЧ Fane Sovereign 6-100 центриран на 12 см над долният ръб.

Симулацията обаче не може да покаже ефекта от компенсиращата верига 15 мФ и 4.7 ома.
Затова се наложи да си играя в LT-Spice да центрирам корекция около ОБ пика и да я добавя почти на сляпо.

Това е правено преди повече от 12 години.

Зобелът е задължителен. Качвам баста файла, който иска да си въведе индуктивност 1.15 мХ и да гледа какво се случва.
Системата е пасивна, затова и L-pad-а е задължителен за да се изравнят нивата.
Тогава средствата за симулиране и знанията ми бяха такива, че не можех да го нагодя с нещо различно от първи ред.
Сега виждам, че може и с втори ред.
Целта е -6дб на 280 херца. За справка използвайте графиките от проекта в ПДФ файла по-нагоре.

За да стигна до тук си представете какво R&D е протекло, мъчил съм се с досадният пик. L-pad не помага, само го влошава, трябва и Зобел, иначе затихването задълбочава нелинейността. Накрая за последните 2-3 дб между 650 и 1500+ херца трябва коригиращата верига.
Като в действителност системата не е чувствителна 85, а 88 - 89 дб.

И това е един от трите говортеля. Към това отгоре трябва да се пришие и ВЧ, който в случая е лентов и е закачен по много особен начин с нестандартен филтър.

Тоест, това е процес за който трябва метод, който не е просто праволинейно идентифициране и справяне с проблемите, а върху него е насложено и справяне с ограниченията на симулиращите програми. Използват се Mathcad, Edge, Basta, LT-Spice, рисуване и чертане на ръка и с линийка, много вникване и мислене.

И ето Ви го сега наготово.

п.п. пробвайте само говорителя на ОБ без филтри...  няма нищо общо, изглежда като да се откажеш.
В ЛТ Спайс е използван реален T/S модел на говорителя.
Сега целта ми е да претворя същото, но с втори ред филтър и токово управление, или с първи ред и токово управление.
Как?
- Като в LT Spice повторя зелената крива без Зобел и L-pad...
Как долу-горе ще стане това е показано тук: http://penkiller.com/index.php/topic,2738.0.html

Един вид, аудиофилът си развива собствена мини наука за своята система, възможности и способности. Затова добрите постижения се ценят толкова много.

Благодаря за информацията. Нещата започват да се поизясняват. Няма да ми е лесно,независимо от Вашата помощ. На една от приложените снимки ми се струва, че видях измерване на бафъл в студиото на г-н Янев. Да разбирам, че каквото и да се изчисли с програмите, задължително се отива на контрол. Ако имате желание, може да направим среща другата седмица... С пожелания за хубава вечер и приятен уйкенд!

Не е задължително, в смисъл напълно задължително, да се мери, достатъчно е на симулации да го докара изпънати и то най-вероятно ще е наистина изпънато.

Така се оказа и с трите ми системи, първия малък бафъл, широкия бафъл и барбарона.

Само че стартът е преди това с правене и проверка с мерене на други системи и говорители за да се направи корелация с реалните резултати.

Има и още нещо, хората сме по начало мързеливи. Докато обстоятелствата не ни принудят не извършваме допълнителните усилия. Старателни перфекционисти стават само тези на които им се е наложило да станат такива. Всеки пробва да сковe и накачи нещо, не само в хоби озвучаването, във всичко, може да е искова молба, смяна на накладки, замазка, шпакловка, градинарство, поръчване на кода за управление на Боинг 737max.
Имаме и друга лоша черта, самовнушението за изключителност и желанието за самосъзерцание и самовъзхищение. - хора с неосъзнати и неконтролирани такива пороци не са в състояние да създадат нищо. Тура, лепи, прави, после гука, ръмжи и се радва. Точно като мен  само че аз с усилия на египетски роб го докарам до прави графики и приятно за ухото звучене. А не че не е издялано с телата и нафърлано. 
Най е хубаво да го нафълаш и то да свирене, повече време за бира и кремвирши с горчица. И самохвалство.

Барбарона при Янев е нашият т.н. общ проект, аз вложих няколко часа в проектиране по моят начин, но в съкратена версия, той го валидира и настрои.
Неговата част от работата доказва, че от реализацията на една прилична и обоснована идея може да се спести време между няколко месеца и година, плюс много пари. Единственото, което се изисква е да си инженер, математик и физик, при това магистър, доцент и преподавател с огромен опит. А, и да имаш тук-таме малко професионално оборудване. Накратко: вместо филтри за няколкостотин лева и много време, усилватели с DSP и малко професионално ноу-хау решават въпросите веднага и по-евтино.

Е чак сега останах малко свободен. Да се заема със сковаване на изделието. Като начало мисля да направим обсъждане на теоретичната част. Аз съм на ниско ниво в ползването на баста, ако намерите грешки, не се смейте. Пуснах симулация на трите говорителя, които ще бъдат в проекта. Сега се опитвам да ги запиша в един нов проект...Не ми се получава, явно трябва всеки говорител поотделно. Нищо, подскажете ми. Пускам снимки на симулацията на баста с трите говорителя едновременно. За размер на бафъла съм поставил 60 на 100 см, поставил съм говорителите в центъра, сигурно не се прави така, ама пък ако знаех как, нямаше да се води този разговор. Прави ми впечатление, че общата чувствителност е много малка? Нещо бъркам сигурно, но все пак е едно добро начало, или може би не чак толкова добро... Айде включете се 

Огредай внимателно в раздела кутия дали си дал бафъл.

Данните на басови говорител не са ти изобщо в час.
Първо в публикуваните параметри има грешка, резонанс не е 25,а очевидно от импедянсната крива 35-36 херца.
Второ понеже това смята консистентност автоматично, Qts ти е отишъл на 0.14 вместо 0.75.
Трето, тези говорители не съм сигурен точно колко стават, защото са с проблемен импеданс и не се филтрират като хората.
Тествах ги и аз с верни данни, не са много ОК. Възможно е и другите параметри да са им грешни.
Освен това трябва да въведеш загуба на индуктивност 0.5-0.7 или 1 за да изключиш функцията, с 0 се объркват нещата.

Пробвай да направиш нещо с Еминенс Алфа-15А или Голдууд 1858. Да видим на какво ще прилича.

Така се прави с отделни файлове.

Ето ти сравнение с Голдууд 18-ка. На този фон, тази 15-ка не си заслужава. Филтър на 155 херца 2-ри ред, и двата имат компенсация на импеданса от програмата "conjugate link" всичко сметнато автоматично, бафъл 60х100 см. Да не говорим Голдууд в Н-рамка какво прави и че позволява отгоре да туриш малък и красив ОБ, който и звучи много по-добре.

Аз само да добавя, че това с общ, грамаден, грозен бафъл е много ретро подход.
А и не води до нищо положително в крайния резултат.
Слушай Toshko (и още повече чети, какво е правил/струвал)!

И от мен въпрос:
отчаяно се опитвам да открия, как аджеба да симулирам в Basta! U-frame със слот отпред?! Вероятно ще трябва да отида към по-сложното, hornresp.
Иска ми се да мога да видя до къде двата подхода се съчетават... И съчетават ли се въобще. :-)
 (нета мълчи по тоз въпрос, или аз не откривам отговор)

Само Mathcad. Но и той е до U и Н.
Слотовете, ри полите и т.н. имат повече бас от Н рамките, а отгоре диполно то повдигане се обуславя от разстоянието, така че гласи да се сглобява добре нагоре в Баста и да е равно и не гледаш под 40 херца.

Аз успях да си симулирам хубаво малките бафъли.

Интересно, но досадно.

Айде сега да питам. Данните са взети от листата. Каквото е писано, това съм пуснал. Сигурно има грешка.  Искам да променя формата на бафъла, от една цяла плоскост да стане на 3 отделни. Какво да променя в бафъл дизайнер, за да разположа всеки говорител на отделна плоскост (показах снимка как си представям колоните). Разместването на положението на широколентовият и високотоновият как би се отразило на звука?
Лордов пак ще ми се смее, че гледам картинки, вместо да чета... А ако изобщо няма плоскост? Прилагам снимка. Там как се смята? Имам още около дузина въпроси...

това ли е? сега ще се опитам да направя произволна форма...