Други > Наука
Глобалното Затопляне - Всъщност е Измислица!
Toshko:
Глобалното Затопляне - Всъщност е Измислица!
Собственото ми чисто логично мнение за глобалното затопляне, е че то няма как да протича по начина по който го описват "учените".
Противоречията, които аз намирам са две:
1. Повишените температури няма как да не доведат до повишен кръговрат на водата, повече вода ще се изпари и ще падне като валежи.
2. Повишените нива на въглеродния двуокис няма как да не доведе до буйно разрастване на растителността. Както знаете, въглеродния двуокис е основната храна за всички растения и дори за повечето водорасли. Почвата служи за набавяне на вода и минерали и в много по-малка степен за храна.
Собственото ми разбиране по въпроса, е че тези два фактора, повишения кръговрат на водата и излишъка от въглероден двуокис (CO2) в атмосферата сами по себеси без промяна на външни фактори като слънчевата активност, могат да доведат по такъв буен растеж на растителността, че да се стигне до повратна точка. Повратна точка или точка на пречупване на климата означава, че в един момент растенията ще достигнат такава маса, че ще потребяват повече въглероден двуокис (въглероден диоксид) отколкото човечеството и природата произвеждат. Това само по себеси може да доведе то глобално охлаждане или ледников период. Голямата маса на растенията ще поддържа голям кръговрат на водата, заради изпаряването от листата, същевременно листата поглъщат топлината и я използват за растеж на растението, което не води до затопляне на атмосферата, а нивото на парниковите газове ще е ниско.
Това е моето собствено разбиране. Въпроса не е дали е вярно, а до колко процеса, който описвам може да повлияе на глобалните температури. Със сигурност е налице, просто се огледайте, жълтия пейзаж от 90-те е заменен от зелен, дори в началото на септември, България е зелена.
Сега да видим какво мислят учените за Глобалното Затопляне (Глобално Затопляне).
Първо Глобално затопляне може да има, само ако температурите са рекордни.
Да, обаче те не са!
Статия в Уикипедия за Климатичния Оптимум
--- Цитат ---Малый климатический оптимум
Красный график — глобальная температура из отчёта МГЭИК 1990 года, синий — из отчёта 2001 года
Также известен как второй климатический оптимум, средневековый климатический оптимум. Существование этого периода в Северном полушарии (Европе и Сибири) в VIII-XIII веках с температурами, более чем на 1°C превышающими современные (в Гренландии - до 2°C) не подвергается сомнению.
Ряд специалистов оспаривают глобальное потепление во время малого оптимума. Например, позиция Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) за время с 1990 года до 2001 года изменилась от признания к непризнанию средневекового оптимума (см. сравнение температурных графиков из отчётов МГЭИК справа). Один из ведущих сторонников теории антропогенного глобального потепления (АГП) Майкл Манн написал 4 июня 2003 года: «было бы хорошо постараться ограничить мнимый средневековый тёплый период, хоть у нас и нет пока реконструкции температуры для полушарий для того времени»[8]. Критики АГП утверждают, что сторонники теории занизили температуры средневекового тёплого периода безосновательно с целью объявления современных температур беспрецедентно высокими.
--- Край на цитат ---
Прочетете удебеления шрифт!
Червената крива е историческата глобална средна температура според Междуправителствената Група на Експертите по Изменение на Климата през 1990 година.
Синята крива е историческата средна глобална температура отново според МГЕИК, но през 2001 година!?!
Защо така? Прочетете това в червеното от цитата!
АГП или Антропологично Глобално Затопляне (АГП е на руски) означава Глобално Затопляне предизвикано от човека, а не от природата.
Както виждате привържениците на антропологичното глобално затопляне са разбъзикали фактите за да се окаже, че днешните температури са рекордни, а те не са.
Климатичният Оптимум е бил последван от Малкия Ледников Период (Малък Ледников Период) Статия в Уикипедия за Малкия Ледников Период
От около година учените, които не са обвързани с международни фондове за глобалното затопляне, започнаха да съобщават, че темпа на покачване на температурите е забавен или спрял и че слънчевата активност показва, че земният климат ще започне да навлиза в период на захлаждане. Факта, че слънчевата активност намалява, а температурите не падат или дори леко се покачват означава, че имаме всички шансове да навлезем в следващият малък ледников период с голяма маса на растителността.
Ако прочетете внимателно статията за малкия ледников период, ще видите, че като една от причините за него е посочен факта, че чумните епидемии са редуцирали броя на населението в Европа, което е довело до завръщането на горите, а това е спомогнало климата да стане още по-суров.
Анализ на руски учен публикуван в Е-вестник: http://e-vestnik.bg/3216
Поздрави!
^Del^:
То е ясно,че всичко е преекспонирано... аз съм абсолютно сигурен,че има далеч по-решаващи елементи отнасящи се до глобалното затопляне,от тези които ни бутат в лицето... просто май другите не зависят от нас ::)
Toshko:
Плашат ни с Глобалното Затопляне, като малки деца с Торбалан :D
А всъщност сме в навечерието на малък ледников период.
Най-гнусното, е че без да са открити нови извори или факти, кривата на средната температура е модифицирана от такава, показваща, че е имало минали оптимуми, дори по-топли от сега (червената крива) до такава, която изкарва сегашните температури рекордни (синята крива). Това налива вода в мелницата на еколозите и любителите на глобалното затопляне.
Предполагам, че до известна степен е и протекционистки механизъм за европейската индустрия, която налива пари в еко технологии и принуждава тези, които искат да излязат на европейския или американския пазар да произвеждат продукти отговарящи на определени стандарти.
Например Евро-4 и Евро-5 са пари хвърлени на вятъра. Никой не обръща внимание на СО2, ужким борбата е за намаляване на СО (въглероден окис). (СО се получава при работа с богата смес и не достатъчно хомогенна смес) Обаче всички тези мерки водят до повишаване на общия разход на гориво и увеличаване на работния обем и до компромиси в управлението и работата на двигателя.
Също така, тези еко истерий ни докараха флуоресцентните крушки, които били енерго спестяващи, но горят повече от тези с нажежаема жичка и на всичко отгоре се оказа, че излъчват канцерогенни газове. Това с газовете без да ги чупиш, просто както си работят.
Най-лошото, е че се харчат много пари за ненужни технологии! Възобновяемите енергийни източници са кръгла нула без технологии за съхранение на енергията за периодите през които не духа вятър или не грее слънце. За сметка на това ядрената енергия е най-чиста и най-евтина, обаче на някой му скимнало, че файдата от нея не е достатъчно голяма и айде да я заклеймим. сигурно, защото руснаците са силни там и защото е стара и достатъчно добре усвоена и достъпна. Тоест няма тайни и няма интрига в нея.
Много ми е интересно, какво ще ни обясняват, като стане студено :D
Marsianec:
А защо изключваме затоплянето да се причинява от външен фактор, който има силно влияние на земята, а именно слънцето .
Много е важно да се диференцират тези неща, дали се говори за процесите на земята, които са предизвикани от самата нея или говорим за затопляне, което включва външния фактор .
Защото ако говорим не в глобален, а космически план, слънцето се разширява, като се разширява то се и приближава,
а ако се приближава, то и пътя на лъчите (да се чете микроскопична слънчева маса) се скъсява, а ако се скъсява пътя, разстоянието,
то същите тези частици имат по малко време да изстинат тоест идват по топли с по висока температура на земята .
А самото нарастване на слънцето е гарант и за още нещо, че нараства и температурата му . Тъй като както знаем всяко тяло, което се загрява увеличава обема си.
И станаха два факторите, самата температура на слънцето и това, че разстоянието от слънцето до земята намалява .
Но реално това би могло да се тълкува като потенциална опасност за земята, чак за след 500 000 години ... примерно .
Защото процеса е много .... муден да го наречем, за да ни вълнува.
Toshko:
Слънцето си поддържа баланса на плътността. То е такава звезда, която минава през червен гигант до бяло джудже.
Всъщност ядрения синтез водород-хелий го поддържа да не стане на бяло джудже.
Топлината достигаща до земята е само радиация, инфрачервени лъчи и ултравиолет, но той спада към радиацията - малка дължина на вълната.
Високоенергийните частици (в седми клас писах доклад по физика по тази тема) са отговорни само за северното сияние и за искричката, която виждаш веднъж на няколко години, когато някоя частица нацели очния ти нерв ;) За 6 до 8 минути няма време за червено отместване на радиацията и светлината, съответно разстоянието е ат значение само като величина в уравнението за силата на вълните: интензитета намалява с квадрата на разстоянието...
Слънцето работи, като синтезира хелиеви ядра (пореден номер 2 в м.т.) от водородни такива (номер 1 - най-лекия елемент) и понеже е много голямо, този процес протича с различна средна интензивност... по същия начин по който въглена в жаравата не е само червен, а е осеян със светли и тъмни петна, докато под повърхността гори целия, но някъде е нагрят до бяло, а другаде едва до тъмно червено (1000 градуса и 550-600...)
Та, слънцето си има цикли.
Много е любопитно, че в момента слънцето е в затихващ цикъл, а средната годишна температура расте...
Друг любопитен факт, е че едно вулканично изригване може да изхвърли в атмосферата повече въглероден двуокис произвеждания от цялото човечество за няколко години... Любопитен, но за сметка на това упорито премълчаван от климатолозите! :)
Поздрави!
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия