Здравей Гост

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

немо

*
ГО на автомобила или на шофьора?
« -: Октомври 13, 2013, 10:09:23 22:09 »
Темата е от тук:
http://bmwpower-bg.net/forums/viewtopic.php?f=1&t=350733

Мнението ми:
Цитат на: немо
Цитат на: Sharo
Да го направят граждансата да е на гражданина и така имаш си застраховка караш квото имаш .. било то 6месеца кола 6 мотор, както доста хора правят.
Ама га ще стане това като ще им падне незнам колко оборота от гражданските не знам ...

Цитат
Задължение за сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилиститеЧл. 259. (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение;

Айде сега ми кажете кой може да причини вреди на трети лица?Автомобилът ми или аз,като използващ го???
Четейки и тълкувайки КЗ без да съм специалист разбирам,че задължителната застраховка ГО се отнася за автомобилиста   :idea:  :!:
Не за автомобила  :idea:  :!:

Един приятел,дето е в Австрийско от 4-5 год. ми обяснява така:имам 3 автомобила и един рег.номер,за който е платена ГО за най-голямата кола.Номерът си е на мое име и в документите към него са посочени колите,за които важи номера+застраховката,която е една.Аз не мога да карам повече от една от колите си!!

Наистина ще излезе,че задължителната ГО е данък,а не застраховка......бах  :banghead:
Моля за вашите мнения по въпроса:ГО на автомобила ли трябва да се сключва или на шофьора?

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 3229
    • Профил
Re:ГО на автомобила или на шофьора?
« Отговор #1 -: Октомври 13, 2013, 11:26:38 23:26 »
Анализа ви е напълно правилен.

Въпроса е неправилен. Няма правилно или неправилно.
Измежду договора за застраховка, данъците и гражданската отговорност за щети нанесени на трети лица, само отговорността на щети е нещо естествено, другите две са изкуствени институти на правото.
Застраховката е вид хазарт за застрахователя, а за застрахованите е форма на солидарност, но в този вид им се предоставя като услуга.
Данъците служат само да се издържа държавата, която предоставя определени услуги на обществото.

Данък, солидарност или услуга е въпрос на обичай, съгласие и това чии интереси ще надделеят. Няма честно или нечестно или правилно или неправилно. Няма логика или естествено право.

Отделен е въпроса, каква е пълната уредба на въпроса на ниво общностни и държавни разпоредби.
Това което сте открили е в противоречие с познатата ни практика всеки автомобил да има отделна застраховка, но въпроса е дали е единствената уредба на въпроса и дали ако вземем пълния обем на уредбата ще стигнем до същия извод.

За да се противопоставиш на нещо не е нужно да си служиш с аргументи от закона или обичая. Хората трябва да знаят, че имат право да отстояват интересите си и без да са нарушени законовите им права!
Трябва да ззнаете, че можете да се изправите и да кажете "Това ми е скъпо и искам да се промени!" без непременно да трябва да се аргументирате с някакви текстчета от закона. Ако има такива подкрепящи тезата ви още по-добре.

Представете си обаче, че закона съдържаше точно обратните разпоредби, какво щяхте да правите тогава? Да си мълчите ли? По-евтино ли щеше да ви бъде?
- Не! Положението щеше да е същото!
- Тогава?
- Щом нещо не ви изнася и ви се струва възможно и целесъобразно то да бъде променено, то никога не се колебайте да поискате то да бъде променено независимо какво казва закона!

Нещо повече, ако законът подкрепя толкова неизгодно за автомобилиста уреждане на въпроса, логично би било да искаме самият закон да бъде променен в наша полза.

Поздрави!