Здравей Гост

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #60 -: Февруари 01, 2020, 04:41:02 16:41 »
Успях днес да отворя да видя филтъра. Ето това е:

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 6207
    • Профил
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #61 -: Февруари 01, 2020, 06:12:03 18:12 »
Китайски MKP-та с каквито си тунинговах колоните Респром... Не са никак лоши.
10W 0 - ома, интересно!

Сега трябва и схема със стойностите на кондензаторите и резисторите.

Като гледам и двата говорителя минават през този филтър.
Предположение на сляпо, по-голямата индуктивност е малко по-голяма отколкото трябва и обръща наклона на АЧХ на средата.
ВЧ може да е през трети ред.
Може да има L-pad на ВЧ, но не е сигурно, т.н. 0 ома резистори може да са противорезонансни за бобините. Същото се отнася и за 1.8 ома, защото стойността му е прекалено малка за Зобел или BSC. Или може да е атенюатор.

Обърни платката и снимай. Ама направи схема, че не ми се мъчи, а може и да я сбъркам.
Свали правотоково съпротивление с мултицета, като отчетеш собственото на кабелите на сондите.

Допълнение... Форма и дизайн заместващи твоите колони напълно,може би дори слизащи малко по-ниско ако мидбаса е по-голям. - от групата на Мартин Кинг във Фейсбук. Очевидно вдъхновени от монитора на Линквиц.
Моите ОБ надстройки  са първото нещо, което съм виждал с този дизайн и исторически май предхождат LX-ите, я да проверя...

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 6207
    • Профил
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #62 -: Февруари 02, 2020, 09:50:40 21:50 »
Моите бафъли са придобили този вид през март 2011 година: http://penkiller.com/index.php/topic,50.msg543.html#msg543

Докато Линквиц е достигнал до формата на LX-521 монитор не по-рано от 2012-та.
https://www.linkwitzlab.com/LX521/Description.htm
Цитат
In 2009 I had started a project to look for a baffle shape that might provide a more ideal dipolar response knowing that a rear tweeter was a necessity. I called the project F3 for "Form Follows Function". It was a low priority search because I was not convinced that improving the ORION's off-axis response in the low kHz range would yield an audible benefit. I am still not convinced, but it seemed like a worthy endeavor. I also wanted the F3 to be a 3-way speaker. So I tried a variety of flat baffle shapes, different midranges, different dome tweeters and in different front-to-back configurations. Nothing looked really promising in my outdoor measurements. The off-axis response in the midrange to tweeter transition range and the compound tweeter response just did not come together.
So I gave in and started to experiment with a 4-way driver arrangement and immediately saw promising results.



 

I changed the project name to LX21 as this experiment might now become my 21st completed loudspeaker design. After several iterations I found on 5/21/12 a baffle shape that worked well with SEAS CA22RNX and FU10RB drivers. They were combined with 1st order quasi-Butterworth filters, which are 6 dB down at the crossover frequency. Both drivers then add in-phase over a limited frequency range.  Some frequency response irregularities still had to be cleaned up, particularly around 2 kHz.

Само че моите мотиви бяха малко по-различни.

По това време не разполагах със софтуер способен да симулира точно. Едж симулира с 4 отворени края, затова вдигнах СЧ/ВЧ бафъла на стойка и му дадох 4 отворени ръба. За да му бъдат верни дифракционните симулации.
Направих го тесен, защото широк е грозен. Което обаче малко намалява баса от Н-рамката.
Все пак съобразих ширината с възпроизвежданите честоти. Което обаче доведе до това, че първи ред работи по-добре от втори и по-стръмните редове. Затова не го пренебрегвай и ти. Голямата среда и относително малкия бас при теб позволяват първи ред.
Използвах корк основно заради високите.
Бих ги направил наново с 4 ленти и други говорители.

Тогава благодарение на работата на Мартин Кинг, но и благодарение на многото потребители на Матката и форума DIY Audio, които обаче подхождаха по базовите научни правила, документираха и даваха обратна връзка, оупън бафълите преживяха невероятен подем.
Сега ако бях тръгнал на същото "пътешествие" щяха да ме вкарат в блато, както го направиха тукашните потребители на БГ аудио клубовете.
Мартин Кинг обаче се скара с ръководителите на форума, защото му експлоатираха работата без да заплатят таксата от 250$ за професионална употреба. Аз съм платил 25$ за любителска употреба за абсолютно всички Маткад към датата някъде около 12-13-та година. Които е нищо.
И заверата се разбута, а Мартин Кинг малко по-късно спря да ги развива. Междувременно направи не малко къстъм Маткад шийтове за производители на колони, които мисля бяха на цена 10.000$, дано си е купил Тесла, Кадилак или Линкълн с парите и дано са му стигнали поне за нещо такова, а защо не и за къща.
Както и да е, нивото в момента е допълзяла до това от преди Quarterwave и Mathcad, което е много жалко. Дори в неговата група във Фейсбук се пишат безумни дивотии и се задават безумни въпроси от хора очевидно не прочели малкото останали white papers по темата ОБ на сайта му. За мен е необяснимо защо свали пдф-ите с проекта за 18-ки + ОБ и остави само тези за 15-ки при положение, че GW1858 още се продава, а листите даваха повече информация за това как се прави ОБ.
Винаги се е интересувал повече от четвъртвълнови ТЛ и холни, отколкото от ОБ. А според мен ОБ е по-перспективната посока. А четвърт вълновите ТЛ според мен са грешка на еволюцията, нищо, че се е научил за ги предсказва добре. MLTL имат тъмния звук на тунингована жигула със скъп субуфер в багажника.
Много се величае (има защо) от факта, че разобличи първите като зле контролирани ТЛ-и в ниските честоти и че направи добри симулационни листи, които ги предсказват много точно. И какво, пак си остават еволюционно недоносче с голям разход на дървен материал.
Лиричното отклонение го пиша за друго.
В периода до 2012-та ефира беше наситен с изключително верни и точни научни и изследователски данни, което доведе до LC-521 - венеца на ОБ технологията. Аз кривнах в малко по-други посока - широк бафъл за да реша генерално други проблеми - на практика елиминирах типичните проблеми на която и да било колона над няколкостотин херца, а до там ги реших силово с широк бафъл като на JBL Everest, като дори 0.5 лентата ми е доста подобна на тяхната, само че поради липса на такава хорна и желанието за директни излъчватели съм с 4.5 ленти вместо с 3.5 (150, 850, 20.000 за JBL и 150, 700, 7000 за моите). ОБ решава проблема с отраженията в ниската среда и до някъде високата, широкия бафъл с всичко останало. Ниския бас е в кутия, защото така или иначе е с не насочено излъчване във всички посоки. Помещението пък е идеално по Линквиц, няма задна стена, широко е, тавана е където трябва, а задната стена е дифузна.
Но не затова пиша това лирично отклонение  ;D

ОБ благодарение на общността от преди 10 години и чрез работата на вече покойния Линквиц стигна до концепцията на state of the art "конвенционални" колони, като повтори функционално и концептуално B&W Nautilus - 4 ленти, всяка работеща в буталния и не насочени режим на говорителя с идеална диаграма на излъчване. Без обаче да използва берилий, титан, кевлар или диаманти и на 10 до 100 пъти по-ниска цена, вероятно при по-добри акустични качества.
ОБ системата със супер материали и езотеричен бафъл обаче още не съществува.
AMT среди и високи още не са приложени в тази концепция.
Сигурен съм, че ако Линквиц имаше на разположение още няколко години активна работа щеше да има нов модел с аеродинамичен бафъл с въздушно-космически ръбове и АМТ говорители.
Очевидно около 2011-та натрупването е било огромно за да успея да изпреваря Линквиц с повече от година в концепцията "акустично малка "картина" за СЧ и ВЧ разположена върху мост над Н-рамка". А май и всички останали.
Какво следва, кое е новото, което да задмине и засенчи ОБ наутилуса? Да не забравяме, че контролираната диаграма има и други итерации, като тези на Гедлий например. Какво може да обедини всички тези концепции? Бипол или дипол? Вълновата?
Беринджър дцх ти позволява да "чуеш" клонинг на LX-521 в рамките на един ден при положение, че имаш два чифта среди и ВЧ и субуфер.
Има ли смисъл да се търси акустично малка колона и над 7 кХз.? АМТ или къстъм лента отворена и отзад?
Ето затова е хубаво да има мощни фирми със скъпи лаборатории, които да правят R&D с поставени високи цели.
В интерес на истината, Хараланова имаше конусни хартиени ВЧ висящи във въздуха на конци още преди това, има и образци на американци с АМТ-та стърчащи над ОБ свободно, но това са палеативни опити, които са прекалено големи спрямо дължината на вълната за да постигнат целта да бъдат акустично малки. Трябва друг високотехнологичен подход и някой трябва да се напъне и да даде пример. Мисля, че се сещам за един вариант...
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #63 -: Февруари 03, 2020, 02:19:51 14:19 »
Привет, вчера ми остана пак малко време да се позанимавам та да разкажа как вървят нещата при мен. Филтъра още не съм се накумил пак да отворя да го видя и отдолу, но пък междувременно тия дни послушах доста и днес успях и да направя някакви жалки опити и да измеря резултата.

Също така относно информацията за ОБ като цяло - звучи много интересно, явно наистина си доста навътре в нещата с този тип конструкции и съответно осъзнавам и колко малко знам аз (но пък това е хубаво, има какво ново да научи човек). За работата на Мартин Кинг съм чувал единствено покрай един проект, който си правих преди време, който беше quarter-wave базиран (води се TABAQ или иначе казано Tang-Band Quarter-wave). Бях се присъединил и към яху групата му, но не съм си купувал маткад файловете, понеже в последствие не продължих да задълбавам в тази област по ред причини.

Относно слушането - стигнах до два работещи варианта: през беринджъра или диреткно през усилвателя (новият, който взех всъщнот е от два компонента - отделно 6 канално стъпало и процесор/предусилвател). В момента му подавам цифров сигнал по опитка, настроил съм разстоянията от колоните до слушателското място и съм сложил бафълите като small и ги режа от 200Hz надолу (това е максималната стойност). На басовете в момента подавам фул рейндж сигнал и тях съм буустнал с 2dB ако не се лъжа. Та интересното за мен е, че тази комбинация свири изненадващо добре и другото изненадващо е, че има огромна разлика в звука, когато включа беринджъра в играта и лошото е, че не е в полза на беринджъра. Не мога да преценя какво и защо се случва, опитах се да ги докарам да са настроени сходно (беринджъра и усилвател), за да видя дали ще звучат сходно, ама не. Почвам да си мисля, че говорим за разлика в звученето на даковете на двете устройства и то брутална. Нарочно слушахме после и с жената, за да не се окаже, че е в моята глава това, но тя чува същото. През беринджъра средите са някак изцъклени, много напред, липсва дълбочината на сцената и все едно всичко е в редица пред слушателя. Много интересен резултат според мен.

Вчера стигнах до измерванията като е важно да се има предвид, че мерих звученето в стаята или иначе казано на слушателското място и се опитвах да коригирам. Съсредоточих се върху беринджъра, понеже там имам повече свобода и варианти за корекции. При измерване забелязах, че без smoothing графиките изглеждат потресаващо. В REW има psychoacoustic smoothing, който реших (не знам защо) да ползвам. Така сякаш най-добре си проличава как са тонално нещата или поне така ми се струва. Правих доста измервания и малко по малко изглаждах АЧХ и то не с много корекции. Това което финално направих е басовете да са с +5dB, малко EQ -3dB да коригирам някакъв пик на около 100Hz и под 50Hz същата работа. През беринджъра също се оказа, че картинката е най-добра, когато пускам фулрейндж на басовете и режа средите на 200Hz с Butterworth втори ред. Прикачил съм и финално до какво докарах АЧХ (зоомнал съм доволно, за да си личат повече пиковете/падовете). После си поиграх и с настройките на рисийвъра и там също поизгладих малко графиката, понеже имаше един пад на честотата, на която беше кросоувъра.

След всичкото мерене и корекции пак послушах и за жалост проблемът, за който писах при този беринджър продължава да го има въпреки, че графиката през него изглежда по-добре. Нямам представа дали е възможно един DAC да допринася чак толкова много. Винаги съм смятал, че разликата ще е в нюансите, а не чак толкова осезаема. С една дума - шок. Ще продължавам да си играя тия дни, но почвам да си мисля, че филтрите в колоните и самата им конструкция определено са повлияли да се тушират проблемите от опън бафъла.
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #64 -: Февруари 03, 2020, 07:34:10 19:34 »
Разгеле, успях да се вържа към DCX-а през RS232. Падна борба с драйверите. Сега значително ще улесня тестовете.

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 6207
    • Профил
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #65 -: Февруари 03, 2020, 08:42:04 20:42 »
Ресивъра прави по-добри автоматични корекции, а дцх-а не може и чуваш типичния звук на ВЕФ от не добре нагласени бафъли.
Пробва ли първи ред на 300 за бафълите?

Под 200 херца не прави корекции, защото измерванията ти са невалидни.
Този малък бас с големи бафъли направо го пусни на +6 като начална отправна точка. И му усили 40-100 херца още на вкус, а ако деяни и 30.
Еквализирай само бафълите от 300 нагоре. Дупката на 200 може и да е противогаза, завърти поляритета.
Аномалиите около килохерц от Мадкад симулацията си ги има, тоест подема там. Значи оригиналния процесор се е грижил.

Беринджъра не трябва да се "чува" толкова. Догоди 100 -3 и 10.000 -3 за начална точка и еквализирай на слух.
Можеш да сложиш процесора преди усилвателя. Тоест, можеш ли? Така че да ползваш 4 канала, но разделени на 300.
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #66 -: Февруари 03, 2020, 10:53:51 22:53 »
Ако правилно съм разбрал те разбрал май направих промените. Качвам няколко скрийншота от конфигурацията на dcx-a. Лошото е, че сега няма как да чуя или измеря резултата за съжаление. Иначе с две думи това, което съм направил - срязвам средите на 300hz с първи ред, басовете не съм ги рязал за сега, ниватата на басовете са с 6 децибела над нивата на средите, малко съм повдигнал ниските с EQ и за delay съм въвел разстоянията от слушателското място до отделните колони, но не съм сигурен дали е такава идеята. Лошото е, че auto-align функцията като я пробвах няколко пъти вчера даваше странни разултати и се оказа, че служи само за закъснения и не прави room correction от гледна точка на EQ (DEQ2496 можел това, но той пък няма 4 изхода).

Беринджъра не трябва да се "чува" толкова. Догоди 100 -3 и 10.000 -3 за начална точка и еквализирай на слух.
Можеш да сложиш процесора преди усилвателя. Тоест, можеш ли? Така че да ползваш 4 канала, но разделени на 300.

DCX-a е преди усилвателя и е точно така вързан - влиза цифров сигнал и излизат 4 аналогови канала (ниски ляв, среди/високи ляв, ниски десен, среди/високи десен). Когато DCX-a влиза в усилвателя ползвам байпас режим и не ползвам процесинга на самия усилвател, така че каквото вкарам, това и излиза накрая.

За догаждането на -3@100Hz и -3@10000Hz май не те разбрах напълно. Мога примерно на входния сигнал да напрвя общо EQ, мога и по отделно за 4-те канала, но какво имаш предвид -3db : да е -3 от 0 до 100Hz, после от 100Hz до 10kHz да е 0db и послед след 10kHz да е пак -3db или обратното: 0 -3 0. Така бууста на баса под 100 не се ли обезсмисля?
« Последна редакция: Февруари 03, 2020, 11:49:55 23:49 от astoinov »

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 6207
    • Профил
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #67 -: Февруари 04, 2020, 10:38:39 10:38 »
Абсолютно грешно съм го написал.
Стандарта е +3 на 100 и -3 на 10.000. Извинявай.

Защо не отрежеш баса да кажем с 24 дб/окт Бътъруърт на 300? Защо го жалиш?

Спокойно качи 30 и 60 херца с по 3 дб над нивото на 100 херца.
Между 100 и 10.000 има плавен пад от 6 дб.
Раздели ги с Беринджъра и ги прекарай през процесора и калибрацията. После запиши или снимай кривата и я пренеси в беринджъра и след това еквализирай по стандарта, като имаш предвид, че кривата всъщност е права...  ;D

Колкото до разбирането от ОБ спрямо големите имена се колебая да го твърдя, въпреки, че по въображение и логика е скромно да кажа, че ги изравнявам. Това са учени едновременно математици и физици, което е голямо нещо. Неописуемо голямо и неразбираемо за обикновените хора. Но постиженията са функция на способностите и знанията умножени по въображението.
Както казах в правилния период пих мляко от всички крави, имаше нужното натрупване на знания и изследователска информация.
Затова мултидисциплинарните специалисти са най-ценни и мултидисциплинарните екипи са най-плодотворни. Тоест, мога да стана шеф на R&D център и да съм шеф Мартин Кинг, а Троелс да ни е дърводелец и прототипчик.  ;D
Например бафъла на Линквиц в най-горна си част се разширява за да накара ВЧ да излъчва в 1/2 пространство.
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #68 -: Февруари 04, 2020, 11:58:16 11:58 »
Това ли имаш предвид? И ако го направя така не бууствам допълнително под 100 херца предполагам, а само под 60 с още 2-3 db на слух?

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 6207
    • Профил
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #69 -: Февруари 04, 2020, 12:27:13 12:27 »
Точно.
Бууствай на слух, може и 30 да вдигнеш, но баслето е малко и не се знае дали ще го понесе на по-сериозни нива.
Под 100 херца работи на слух, защото няма с какво да измериш.
При сегашната конфигурация ако получиш добри среди и високи, този бас нищо не си му длъжен. Разглоби го да го видим поне. Има вариант с 12-ка ВКН12211 или Сървин Вега пак 12-ка в 50 литра затворен обем с много вата да се ползва за бас. Аз имам Линквиц Трансформ, който еквализира такава система до 0 дб на 25 херца. Иначе естествената АЧХ е -15 на 25, може да се еквализира херц по херц, но с функция е по-добре. Разрови ДЦХ дали не може да прави такава корекция. Подобна работа върши и втори ред НЧ филтър 2-ри ред (low pass) някъде между 25 и 30 херца. Проблема е че като използваш НЧ филтър разделителната честота ти идва на 60 щеш не щеш и ти трябва ниска среда да запълни до 200-300 херца.
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #70 -: Февруари 07, 2020, 09:27:51 09:27 »
В крайна сметка явно DAC-a на беринджъра няма чак толкова общо. Срязах и двете ленти на 300 херца с първи ред бътъруърт и звуково почнаха да си приличат резултатите от рисийвъра и беринджъра. Интересното е обаче, че вероятно наистина има някакво намаляване на нивото от филтъра в бафълите, понеже на слух в някакъв момент стигам дори до това да свалям нивото на басовете под това на средите. Иначе успях да докарам някаква нелоша графика с изключение на баса под 200 херца, там пика е доста голям. Ще гледам тия дни да отворя пак филтъра и да го снимам, защото ми се струва, че има нещо там освен среза между средите и високите.

Иначе звуково нещата са доста по-добре. Единственото нещо е, че през беринджъра картинката е малко събрана в средата, а като пусна през ресийвъра сцената е доста по-широка, но вероятно и това ще има как да го излъжа.

Неактивен Toshko

*
  • *****
  • 6207
    • Профил
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #71 -: Февруари 07, 2020, 12:38:59 12:38 »
Пробвай и втори и четвърти ред.
А пробвай и това дето го мислихме отначало. Какво беше? 2-ри ред на 400-450 херца.
Баса го оставяш на 300 и само сменяш стръмността.
Пробвай го и на околните честоти.

Под 200 херца не става да мериш вкъщи или в малко помещение. Трябва да мериш от няколко сантиметра с гейтинг, тоест с много кратки импулси, които изключват отраженията от помещението, после графиката се нормализира към 1 метър.

Затова трябва да пуснеш тема за измервания. Аз също имам нужда. Ще покажеш какъв микрофон използваш, колко пари, откъде, какъв софтуер. Трябва и аз да се обзаведа.
Re: Идеи за подобряване на звука в система 2.2
« Отговор #72 -: Февруари 07, 2020, 10:42:42 22:42 »
Интересно, това с филтъра май се получи добре. Пуснал съм средите с LR втори ред на 450 херца, а басовете са с първи ред бътъруърт на 300 херца и като звук май ми допада. Нямах възможност днес да измеря, но тия дни ще се опитам и да направя някакви измервания. Отделно още няколко корекции съм направил на база предните измервания. В крайна сметка басовете в момента са дори с -3db от средите. Мисля, че е свързано с типа басове, водят се boundary woofers, слагат се залепени за стена разчитат на бууста, който получават от това. Предположението ми е, че оригиналния процесор е служел по-скоро да намали този ефект до прилични за помещението нива. Пробвах варианта с +3дб на 100хц и -3дб на 10кхц, но баса пак ми идваше в повече. В крайна сметка на входовете съм направил малко EQ -3db от 550 херца нататък, как измислих цифрата - и аз не знам, на слух :) Басовете буустнах с 3 дб под 30 херца, но там така или иначе няма много какво да се очаква май и на няколко честоти на средите, на които имаше пикове направих по -2-3 децибела EQ да ги укротя (не долавям много разлика с него и без него). Та даже ме гложди да измеря да видя дали това, че ми звучи значи, че и АЧХ ще е по-равна или съм в тотална грешка.

Иначе ще гледам да пусна теми и за меренето и за DCX-а, само да ми остане повечко време. Накратко - меря със Superlux ECM888B и голямата далавера при него е, че има батерия и не се нуждае от фантомно захранване. Съответно го ползвам директно вързан към входа за микрофон на вградената саунд карта на дъното. Не е топ решение, но дава някакъв ориентир сякаш. Гледах, че е възможно да се калибрира микрофона и да се създаде корекционен файл, но не знам дали някъде тук в БГ някой предлага подобна услуга.