Здравей Гост

Последни публикации

Страници: [1] 2 3 ... 10
1
Електромобили и Хибриди / Защо 100кВтч не са достатъчни?
« Последна публикация от Toshko - Март 03, 2024, 09:37:04 09:37 »
Автомобила с ДВГ има обща ефективност на задвижването от 8-12%, понякога при някои режими на работа 20%, може би понякога 30% при много ниски обороти, висока предавка и 60-80 км/ч.

Забележка: 37-40% топлинна ефективност не е 40% еквивалентна мощност на изхода на коляновия вал! Има триене, маслена помпа, ремъци и аксесоари... ДВГ е най-ефективен между 1.500 и 2.500 оборота и голям товар, тоест високо налягане в горивната камера. - това значи, че най-икономичните автомобили са с относително малки двигатели и много предавки. Например: Най-икономичните съвременни двигатели 1.33тсе на Рено, 1.4 и 1.5тси на VW постигат висока ефективност между 70 и 130 км/ч в автомобили с размерите на Джета и Меган, които изразходват между 3.9 и 6.5 л. бензин на 100 км в тези режими.
Царете на ефективността мо магистрала Мерцедес S класа и БМВ 7-ма серия са най-ефективни при 160-200 км/ч, защото тогава постигат под 2.000 оборота и високо налягане в горивната камера на своите 3.0, 4.0 и 4.7-5.0 I6 и V8 турбо ДВГ. - харчат 8.5 до 11.5/100 летейки с такива скорости - непостижимо нисък разход за такава скорост на движение.
И сега внимание, цените:
6/100 за ниския среден клас струва 18-20 лева на 100 км ако се използва бензин 100 октана (което горещо Ви препоръчвам.
10/100 за висшия клас каран в рамките на толеранса без глоба или с минимална такава струва 30-35 лева на 100 км, отново със 100 октана. Важи за всичко от 5.5 383 коня W221, през 4.7тт W222 със 7 скорости, същия с 9 и чак до W223 със всичките му 3.0 и 4.0 бензини и дизели. Мощния дизел ще даде под 9, обаче пък премиум дизела е по-скъп.

Така че ДВГ ще има по-малко от 20% спад на пробега поради околната среда.  - вятър, мокър или заснежен път, ниски температури, високи температури и т.н. да не забравяме планински релеф с денивелации.

Ето как изглежда сметката:

100% топлинна енергия в 1 л. бензин е 8.9кВтч това ще го умножим по топлинната ефективност, загубите от триене и аксесоари, загулите в трансмисията и загубите от търкаляне на гумите.

Но първо един цитат:
Цитат
What is the energy efficiency of ICE engines?
The total WTW efficiency of gasoline ICEV ranges between 11-27 %, diesel ICEV ranges from 25 % to 37 % and CNGV ranges from 12 % to 22 %.

Източник: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2020SJRUE..24..669A/abstract
Същият източник дава до 70% ефективност на EV ако се захранва от възобновяеми източници, т.е. слънце, вятър или ВЕЦ. Като в тези 70% влизат ефективността на панелите, турбините, инверторите, електропреносната мрежа, даже и самото зареждане и разреждане, електромотора, главното предаване и търкалянето на гумите.
По-ниските ефективности при захранване с ТЕЦ на въглища или газ са с отчитане на всичко изброено и започване от общата отделена топлина от енергоносителя, което е некоректно според мен. Дори АЕЦ има до 3:1 топлинна вощност към отдаваната към мрежата енергия. Ами айде вземете си я тази допълнителна топлина!
Според мен е коректно електроенергията да се разглежда като цена в контакта, а ефекнивността на EV да бъде разглеждана от батерията надолу по веригата докато автомобила се задвижи. Ефективността на ДВГ се мери така.

Особено за нашия случай ще подходим точно така, защото искаме да видим какво остава от номиналния пробег на електромобила в реални и разнообразни условия. И защо.

EV има 80% ефективност на задвижването заедно с електрическата мрежа и загубите при зареждане! Както се уговорихме, отчитаме енергията на изхода на елуктроцентралата.

EV при крейсерска скорост има 85+% ефективност от енергията на батерията.  Насрещен вятър от 50 км/ч при скорост на движение от 100 км/ч 60 е почти 25% директна загуба на пробег.  Мокрият път може да удвои съпротивлението при търкаляне, това е още 10% загуба на пробег, да не говорим за сняг.
Когато харчите 100W/km става много важно колко време е необходимо за покриване на тези 1000m, защото има термопомпа или за отопление или за охлаждане и това ви струва 400-800W на час или повече.  Всеки 1m2, изложен на слънцето, е потенциално до 1kW/h топлина, която трябва да бъде идхвърлена от купето. Изложени на пряка светлина във всеки момент са поне 4-5м2 от купето на автомобила.

https://www.24chasa.bg/biznes/article/15795233
Хората са го сметнали.
50 до 90 ст/кВтч на обществени зарядни излиза зареждането на електромобил.
Тук обаче има едня особеност, в реални условия никой електромобил не харчи 160W/км, а поне 200-240-300W/км при това все още се движи по-бавно от Голф, Джета или Меган, които постигат под 7/100 при движение с до 150 км/ч - неосйщуствима мечта за електромобилите.
В реалността Джета карана на 100 октана пристига по-бързо, имя по-голям пробег и е по-евтина от всеки елуктромобил с претенции за годност за междуградско пътуване от 400-450 км.
Може би единственият електромобил, който може да осъществи пътуване между два източника на евтин домашен ток в нашата държава е Lucid Air (800+км пробег с бавно каране 100-115 км/ч) и той струва 400.000 лева внесен и обмитен. Голямата Тесла Модел S може би също би се справила с 90-100 и внимателно шофиране, тя пък струва към 200.000+ лева. Има и Модел 3 с пробег над 600 км, която струва около 90.000 лева.

За сравнение Джета и Меган във версии седан са под 50.000, вътрешното пространство и багажниците са сравними с Модел 3, а са по-евтини за каране и с несравнимо по-голям пробег. Ако се карат като електромобил могат да извадят и около 1.000 км реален пробуг от около 50 литровите си резервоари.

Сега да дойдем на темата.

Защо 100 kWh не стигат?

Скорошна публикация на Инсайд EVs с позоваване на шефа на Лусид - Петър Ролинсън:
https://insideevs.com/news/710815/lucid-efficiency-holy-grail/?fbclid=IwAR3ui9x0H0MDJOHpCwPEIuDX-zd0ajpoosCoYXhfQ75mzGF5diT-uMPv9tc

Според Ролинсън коректно е да се измерва ефективност между батерията и колелата с наличната в батерията енергия. - според мен това също е така, защото знаем капацитета на батерията и колко км ще изминем.
Според ЕПА обаче, в общата ефективност влиза енергията консумираня от зарядната станция и загубите при зареждане. Това по-точно ще покаже колко струвя пътуването, обаче шофьорите повече ги интересува колко далеч могат да снигнат.
И така, най-ефективният автомобил на света в момента - Лусид Еър може да измине 4.76 мили с киловатчас енергия. Това е малко по-малко от 8 км.
Споруд Ролинсън скоро Лусид ще може дя изминава 8 км с един киловатчас енергия от батерията, а светият граал на електромобилите е 10 километра с 1 киловатчас.

Тоест, 100Wh на километър.



Със зимни гуми на топло време 17°С най-ефективната кола с най-голямата батерия харчи 160Wh с 90 км/ч и 200Wh със 120км/ч.
Пробега е съответно 720 и 575 километра.
Първо, никой не кара със 120 освен в Австрия и Норвегия.
Второ, теста е със зимни гуми, което е правилно, защото имат по-високо съпротивление.

Според Мишелин
Цитат
Rolling resistance (RR) has a significant impact on the energy a vehicle needs to move. Hence a direct link with fuel consumption for combustion-powered cars - around 20% - or battery range for electric vehicles. Tyre design can help reduce rolling resistance.
Източник: https://www.michelin.co.uk/auto/advice/tyre-basics/rolling-resistance
Съпротивлението при търкаляне на гумите отговаря за 20% от изразходваната енергия.

Според различни проучвания на университети, мократа настилка и снега могат да увеличат съпротивлението при търсаляне с до 40%, а понякога и с повече.
40% от 20% са 8°% - 8 процентни пункта от общото.
Само че Мишелин говорят за разлика от 20%, а не за общата сила на съпротевление.
Която според това проучване:
https://chargedevs.com/features/a-closer-look-at-energy-consumption-in-evs/
При малък EV СУВ силата на съпротивлението на търкаляне е приблизително равна на аеродинамичното съпротивление при 90 км/ч.
Седан със същите параметри ще има преобладаваща сила на съпротивление при търкаляне.

Към тези две сили трябва да добавим силата необходима да се задвижат колелата на редуктора, която е около 2-3% на зъбна двойка и 1% на лагер - общо 5-6-8% - имаме редуктор и корона и пиньон на диференциала. При по-висок товар загубите падат.
И накрая трябва да прибавим ефективността на мотора.

Ефективност на окабеляването на батерията - 99.5% там има едни тънки кабелчета, които служат за бушони за всяка отделна батерийка и съответно имат съпротивление.
Ефективност на контролния полупроводников инвертор: 98%
Ефективност на мотора: 97.5%
Ефективност на редуктора: 96%
Ефективност на пиньона и короната на диференциала: 96%
Лагери на полуоските и главините на колелата, общо: 99%

Сега смятаме:
1*0.995*0.98*0.975*0.96*0.96*0.99=0,87184963008
Изкарвам ефективността до главините на колелата 87.2%, което е доста реално.

При 90 км/ч през тази ефективност трябва да се преодолеят 30 кг съпротивление от търкаляне и 30 кг съпротивление от въздуха.
При 120, търкалянето е отново 30кг и дори нагоре може да намалее заради центробежните сили, но съпротивлението на въздуха е вече двойно - 60 кг.

Калкулация от Чат ГПТ:
Цитат
Sure, let's perform the calculation:

Power (kW)
=
60

kgf
×
9.8

m/s
2
×
25

m/s
1000
Power (kW)=
1000
60kgf×9.8m/s
2
 ×25m/s

 

Power (kW)

60
×
9.8
×
25
1000
Power (kW)≈
1000
60×9.8×25

 

Power (kW)

14700
1000
Power (kW)≈
1000
14700

 

Power (kW)

14.7

kW
Power (kW)≈14.7kW

So, approximately 14.7 kW of power is required to overcome a 60 kgf resistance at a speed of 90 km/h.

14.7kWh/90 км са необходими за изминаване на 90км с малък СУВ с Cx 0.35, което са 16.33kWh/100 км.

За 120 км/ч:
Цитат
ChatGPT 3.5


ChatGPT
Certainly, let's perform the calculation for 90 kgf resistance at 120 km/h:

First, convert the speed from km/h to m/s:

120km/h=120×1000/3600
m/s≈33.33

Now, calculate the power:

Power (kW)=90kgf×9.8m/s2×33.33m/s
1000
Power (kW)=
1000
90kgf×9.8m/s
2
 ×33.33m/s
Perform the calculation:

Power (kW)

90
×
9.8
×
33.33
1000
Power (kW)≈
1000
90×9.8×33.33

 

Power (kW)

29877
1000
Power (kW)≈
1000
29877

 

Power (kW)

29.877

kW
Power (kW)≈29.877kW

So, approximately 29.877 kW of power is required to overcome a 90 kgf resistance at a speed of 120 km/h.

Това са 29.9kWh за час със 120 км.
Или 24.92kWh за изминаване на 100 км.

Сега да обърнем в реална консумация през ефективността от латерията до главините...
16.33/0.872=18.73кВтч/100 км при 90

24.92/0.872=28.6кВтч/100 км при 120

Толкова ще трябва да отдаде батерията.

Директните резултати в мощност във ватове обаче също ще ни бъдат полезни, защото през този един час автомобила ще трябва да захранва външното осветление, инфотейнмънт системата и климатика.

Сега да установим колко ще харчи същият автомобил с бензинов двигател и автоматична трансмисия.
Вече знаем необходимата за задвижването му мощност при главините.

Автомобила с ДВГ ще има същата ефективност на лагерите на главините и главното предаване, но трансмисията чу в вай-добрия случай има ефективност от 84%, а ДВГ има ефективност от 30%. Проблема с ДВГ, е че е най-ефективен при висока отдавана мощност и високо налягане в горивната камера, а това няма как да бъде постигнато при 90 км/ч, все пак възвратно-постъпателния механшзъм страда при голям товар под 1.500 оборота.

И така 16.33kWh енергия е необходимо да бъде изразходвана през главините на автомобил движещ се с 90 км/ч за малко повече от час за да измине 100 км.
С колко бензин ще бъде поститнато това?
По обратния ред:
Лагери на главини и полуоски: 0.99,
главно предаване: 0.96,
Скоростна кутия: 0.86,
ДВГ 0.3
Всичко прави: 66.6 кВтч топлинна енергия.
В 1л. бензин има 8.9 кВтч
Тоест разхода на гориво ще бъде 7.483 л. /100 км.
Ако обаче това го акнуализираме с аксесуарите на двигателя и маслената помпа разхода ще се вдигне още. Но да спрем до тук.

Да видим сега сметката за движение със 120 км/ч
Необходими са ни 24.92кВтч отдадени през главините за малко по-малко от час.
Всичко прави 101.63 кВтч топлинна енергия или 11.42 л. /100 км.

Ако обаче с 90 имаме насрещен вятър 30 км/ч и мокра настилка, тогава нужната теглителна сила вече няма да бъде 60 кг, а 102 кг и нужната отдадена за 100км енергия върху главините ще трябва да бъде 27.76 кВтч. Това прекарано през ефективността на електромобила прави разход от 31.835кВтч или почти двоен, което сваля пробега наполовина.
Да видим какво става с ДВГ...
През ефективността на автомобила с ДВГ разхода се повиши до 12.14л/100.
ДВГ има 60% по-висок разход...
EV има 95% по-висок разход...

Забележка: за ДВГ приумам абсурдно ефективна скоростна кутия със само 14% загуби и относително висока средна ефуктивност на ДВГ, т.е. идеален постоянен режим.
В реалността, ДВГ са по-неефективни, но повечето са значително по-аеродинамични, съотвутно страдат още по-малко от промени в условията.
EV са по-аруодинамични и можеби върховите обрязци са малко по-ефективни, съответно страдат още повуче от влошени условия.

Има и още нещо, мокър или снежен път и силен вятър са типични зимни условия. Когато EV ще трябва да се отоплява за сметка на енергията в батерията си, а ДВГ винаги има излишна топлина и дори може да спечели от затваряне на щората пред радиатора, тоест да си подобри аеродинамиката.
Тоест EV ще има намален повече от двойно пробег. От малко над 600 км ще падне под 300 км пробег със 100 кВтч батерия.

Докато ДВГ със скромен 68л. резервоар ще падне от 900 на 560 км пробег.

При това ДВГ не страда от препълване или изпразване на резервоара, докато EV трябва да бъдят държани между 20 и 80% SoC за да не деградират батериите.
Тоест при зимни условия EV SUV със голяма 100 кВтч батерия има технически оправдан пробуг от около 180-200 км.
Същият СУВ с ДВГ не губи повече пробег и не качва разхода, колкото и по-лошо и студено да става времето.
ДВГ има на практика три пъти по-голям пробег.
Цената на енергията при днешното състояние на енергетиката е съпоставима при за еждане от бензиностанции и обществени зарядни станции.
Цената на EV е по-висока.

Затова EV трябва да имат не два пъти, а три пъти по-големи батерии. И щом аз казвам три, значи греша и трябва да имат поне четири пъти по-големи батерии.
Цената на EV при цялата им простота за производство и няколко пъти по-малко части също трябва да падне под тази на автомобилите с ДВГ.

EV с 400кВтч батерия ще позволи реалното изминаване на над 2.000 километра с ниска скорост 90-100 км/ч и над 1.000 км с нормална скорост 140-160 км/ч или при лоши условия. Ще позволи и голям буфер, така че дори при бързо каране или лоши условия да могат да се изминават над 700 км между 20 и 80% SoC.
Това, което описвам е еквивалентно на дизелов автомобил с икономичен двигател и гольм резервоар. Нещо като 300-400 коня високо ефективен дизел с около 90 л. резервоар, каквито всъщност има и се купуват с голяма охота от някои хора.

Важно уточнение:
Аз съм много голям почитател на електромобилите, а ДВГ автомобилите са ми дошли до гуша! Недъгави произведения произвеждани в повечето случаи от хора без съвест.
Електромобила е по-добър в абсолютно всичко от ДВГ автомобила! Шаси, возия, управляемост, пространство, тишина, комфорт, реакции, удаволствие. EV те занимява безкрайно много по-малко със себе си, до степен да достигнуш до прозрението колко много ДВГ ти пречи и те ангяжира с кусуриту и недъзите си. ДВГ те притеснява и ангажира дори, когато седи в гаража.
EV е все едно един проблем ти е паднал от плещите. Няма масла, филтри, свещи, поддръжка, гориво и т.н. и т.н.

Само, че енергетиката на повечето държави трябва да увеличи капацитета си с около 50%. На първо време.
Този капацитет трябва да бъде увуличун така или иначу яко искаме цивилизяцията ни да се развива. Без енергия нямя кяк съзнателно и целенасочено да увеличаваме ентропията и така да изпълняваме мисията си във Вселената.

Големия капацитет на батериите няма да промени нищо, изминатите километри са изминати километри, нямя значение на колко пъти.

В крайна сметка EV са повече от три пъти  по-ефективни от ДВГ в еквивалентна топлинна енергия, а дори и повече от четири пъти. Така че крайният резултат венаги ще е по-екологичен.

Да не ми говорят глупости, че тока се правел от въглища. Дори от въглища, отделения СО2 е 3-4 пъти по-малко по простата причина, че ДВГ сам си гори фосилите и си ги изхвърля навсякъде, при това гори няколко пъти повече изкопаеми горива, отколкото електроцентралата за да задвижи електромобила на същото разстояние.
2
DIY (Направи си Сам) / Re: Проект на трилентови ОТ с Визатон
« Последна публикация от Toshko - Февруари 24, 2024, 08:59:51 08:59 »
Баш за тук е темата.
Средата и баса малко не подхождат на ВЧ, но какво да се прави.
Поиграй си с визатонската програма за симулации тази среда може ли да се отреже с един кондензатор около резонансната й честота. Променяй стойността докато стане равна и започре да затихва плавно около 400-500 херца. Отгоре също опитай първи ред.
За ВЧ филтър намери оригинален проект на Визатон и просто го вземи от там.
НЧ не го одобрявам, 46 херца резонанс... Това е за колони за мини система.

Не се изхвърляй, пробвай кутия възможно най-евтино. И си поиграй с филтрите с цел самообучение.
3
DIY (Направи си Сам) / Проект на трилентови ОТ с Визатон
« Последна публикация от Гого - Февруари 20, 2024, 07:47:37 19:47 »
 Привет на всички,
Бих искал да ви запозная с три лентовия ми проект, но за жалост такъв още нямам. За това бих се радвал на идеи от ваша страна. Като тип ми допадат ОТ с преден фазоинвертор или порт заради позицията на която ще са в помещението.
Скоро с сдобих с чифт ретро Visaton WS27AW и мислех да ги ползвам в някой проект, но се оказаха за смяна на гофри  което малко ме изнерви и си купих нови от магазина. Нискочестотни Visaton W200/8, среди Visaton MR 130/8, високочестотни Visaton RHT12S/8 последните не са от магазина.
За сега мога да се похваля само с тези говорители, но тренирам усилено с Boxsim и надявам се много скоро да имам размери на кутии и филтри. Ще документирам и ще пращам снимков материал.
Благодаря предварително.
п.с. Ако Тошко прецени че темата не е за тук, нека я премести.
4
Общ Аудио Раздел / Re: Беседа за Управление на тока на самоиндукцията П-Е.Д.Н.
« Последна публикация от Toshko - Февруари 20, 2024, 04:43:37 16:43 »
5
Формула-1 (Grand Prix) / Re: Разкол, БФАС умря, да живее АФБ - Обновена 20.02.2024
« Последна публикация от Toshko - Февруари 20, 2024, 12:22:26 12:22 »
Как е възможно да се превземе действаща организация с около 50 годишна история?
И то да бъде превзета не от кръг активни състезателни клубове, които са се обединили около дадени цели и ценности, а от външни на организацията хора.

Краткото обяснение, е че това са група глезльовци и позьори в различна степен. У нас професията автомобилен състезател - човек, който спортува, тренира, развива се и получава за това заплата е на ръба на съществуването. Липсва екосистема от спонсори и зрителски интерес. Липсва и широка аудитория от компетентна публика. Липсват рубрики, репортажи и специализирани издания, които да създадат такава публика и от това да последва наличие на интерес, съответно това да бъде забелязано от спонсори и бизнесмени, едните да отделят финансиране, а другите да рискуват капитал за да участват с отбор.
Тук е момента в който вече няма как да не спомена Ники Златков, който отговаря на описанието на бизнесмен, а също и на инженер, независимо дали има диплома или не, до някъде отговаря на описанието и на пилот и състезател. Защо го споменавам обаче и къде се появяват отликите от завършена фигура на спортен деец.
Златков е до някъде аналогичен на симпатичния герой Зейфорд Биибълброкс, който има ценностна система в която е център на вселената. - По тази причина поставен в бездната на абсолютното прозрение той не може да умре, а излиза от нея ухилен до ушите.
Златков не плаща заплатата на един млад състезател и никога не го е правил. Тоест, той собственик на отбор ли е или е нещо от типа "самиздат"? Същото се отнася за Илия Царски и всички останали. Повечето имат бизнес с тунинг, ремонти или инженеринг на автомобилни системи и части, а участието в състезания за тях е рекламна платформа. Това не е укоримо за всеки по отделно и само по себе си. Обаче, когато целия т.н. спорт, а всъщност хоби е построено по този начин се получават продължаващите вече повече от петилетка извращения.
За Панчев е бизнес, не знам какъв, за Михайлов е бизнес, за Златков, Царски, Дунев и т.н. е бизнес, за Станчев също е бизнес. За последния няма какво друго да бъде, защото той по начало не е състезател. Тоест, за всички е бизнес. дори за Димитър Илиев, който е в бизнеса с обучение. - само по себе си това не е укоримо.

Само че цялата тази система не разполага с административни и ръководни кадри за които бизнес е ръководенето и получаването на заплата.
Също така, системата не разполага и с безспорни авторитети в сферата на организацията и ръководенето, като същевременно всички водещи фигури да речем без Илиев са били на ръководни длъжности и са се изложили и опозорили в различна степен.

След този дълъг увод искам всъщност да Ви кажа следното.
Как може да не се сетят да си напишат един елементарен устав?!

В гласувания на общи събрания за избор на ръководни постове, приемане на бюджети и отчети, календар и правилници могат да участват само автомобилни клубове с назначен на заплата състезател участвали в най-малко 2/3-ти от състезанията в 3 последователни състезателни сезона.
Изборни ръководни длъжности могат да заемат само хора с най-малко 10 години стаж в автомобилния спорт. Като стаж се дефинира.
Председател на БФАС може да бъде само лице с най-малко 20 години стаж в автомобилния спорт.

Елементарни умозрими разпоредби и дефиниции.

Нашите обаче всичките дърпат в някаква посока, опитват се да правят мнозинства и еврибадизми и се надлъгват.

Защото това не е спорт, а е хоби. Доказателство: какви са етапите в кариерното развитие на един пилот?

Темата ме вълнува, защото е идеален пример как не се прави съдружие или сдружение. Примера е показателен, как всичко тотално се е объркало и прецакало, но никой не го е срам, не вижда собственият си принос за създалата се ситуация и продължават да дърпат във всички посоки. Абсолютно неадекватни идеи и предложения.
Единственото с което съм съгласен е това, което самите те често споменават: его, егото на всички е безкрайно голямо. Обаче нямат един читав устройствен акт.

П.П. М'да! Реших все пак да го прочета в случай, че наистина имат устав... Нямат устав: https://bfas.bg/wp-content/uploads/2018/10/USTAV.pdf

Еми те устав нямат, обаче занимават цялото общество. Даже протестират по малко.
Прикачам "устава" намерен на сайта на БФАС днес 20.02.2024 г.
По нищо не личи, че действат през 21-ви век, а не например през 19-ти.
В днешно време има средства с които може да се осигури почти 100% кворум на всяко събрание. Всички материали и становища могат да бъдат на разположение на всички клубове, а и на цялото общество през цялото време.
Въобще, диващина!
6
Формула-1 (Grand Prix) / Re: Разкол, БФАС умря, да живее АФБ - Обновена 20.02.2024
« Последна публикация от Toshko - Февруари 19, 2024, 11:13:28 23:13 »
По темата има развитие.  ;D

Междувременно отнеха лиценза на АФБ, върнаха им го и пак го отнеха.
За малко върнаха лиценза на БФАС в някой от промеждутъците и пак им го отнеха.

Към настоящия момент БФАС - оцелели оньори* и ентусиасти много силно се вълнуват. Спечелили са някакво дело в което без да преувеличавам не е ясно техния лиценз ли са върнали, на АФБ ли са го взели или какво е станало.
Два пъти небрежно питам в коментари какво пречи СБА да извъртят пак същия номер и да не им дадат лиценза от ФИА. Мълчат.

Днес попаднах на размяна на реплики между Иван Шопов и Крум Дончев, последния припомни на първия, че откакто е станал деец на спорта (а не състезател) - около 10 години се е стигнало до сегашното позорно положение.

Действително едно време все БФАС им беше крива за нещо, все се оплакваха.
Сегашните активисти - Шопов, Дунев и Златков да кажем съсипаха въпросната федерация.

Обаче имам една забележка изцяло в светлината на предишното мнение, което е от 2019-та, понеже всички активисти обичат да говорят за спорт и за "младите": Уважаеми, това не е спорт, а Ви е хоби.
Повтарят спорта, спорта, спорта, във всяко изречение по няколко пъти. Това е хоби на все по-малък кръг възрастни хора.
За някои е успешен бизнес.

В момента министър на спорта е Димитър Илиев.
Миналата седмица председателите на АФБ Калоян Станчев и на БФАС Румен Дунев се срещнаха с министъра и от резюмето в новините стана ясно, че ще се обединяват. Изказване направи и председателя на СБА Панчев, който всъщност държи лиценза на ФИА.
Станчев първоначално беше свързван с ГЕРБ, но на последните избори или може би предпоследните се появи в листата на Български Възход за 25-ти МИР.
Крум Дончев пък е два пъти депутат избран от листата на БСП.

Сега до колкото разбирам за да има сезон трябва да има Федерация с лиценз от министерството, която да получи и лиценз на ФИА от СБА. Такава май няма.

Самия факт, че е възможно действаща федерация (към онзи момент БФАС) да бъде превзета с набързо регистрирани клубове на името на роднини на определени дейци в определени дисциплини говори за много неща. И за председател да бъде назначен не състезател и не автомобилист.

На мен ми говори и за системна организационно-правна дилетантщина издигната в култура и политика.

Да видим ще има ли сезон за хобито, защото тази банда оньори е много далеч от всякакъв спорт.

*Оньор най-кратко обяснено е пенсионер, бивш професионалист в даден спорт.
7
Пускаш тестов сигнал на разделителната честота.
Когато говорителите са в противофаза има дупка, т. е. свири слабо, когато са във фаза нормално.
Само че това още не е фаза, а най-банално сфазиране между съседни ленти.

Всеки ред във филтъра е закъснение от 45°, никога няма +.
Обаче 45° какво значи?
- зависи от честотата.
45° са 1/8-ма вълна. На 1 кХз. вълната е с дължина 34.4 см. и 1/8-ма е 4.3 см.
Обаче на 4кХз. 45° са 1.075 см.
При симетричен филтър от него не би трябвало да произлиза закъснение за нито един от говорителите.
Голямата разлика идва от това, че НЧ са дълбоки, СЧ по-плитки и ВЧ най-плитки.
Типичния ВЧ е точно около 2 см по-плитък от типичния СЧ, затова не симетричен филтър от 4-ти ред за ВЧ и 2-ри на СЧ всъщност ги сфазира доста добре.

За мен акустичния ценнър на говорителите е най-ниската видима част от мембраната. Бобината е твърда и се движи цялата като едно тяло.

Забележи че ако говорителя затихва под или над определена честота, то фазата му се върти /закъснява по същия начин все едно е филтриран със съответния филтър от съответвия ред.

8
Фазата!
Е така и не успях да разбера кааааак да разбера дали са ми сфазирани средно и високочестотният говорител...
Въпреки, че вече съм събрал няколко колонки, така и не успях да намеря сигурен начин да го установя. Един хубав ден, докато правих промени по филтрите, след няколко дни слушане ми направи впечатление, че едната колонка сякаш свири по-слабо от другата. Търсих проблем по кабели, усилватели, филтри... и разбрах! Едната колонка беше с разменени + и -, на средата, по-силно свирещата! Тогава размених +- и на другия средночестотен и ха! засвириха еднакво! И стоплих, че това е "фазата!
В един клакулатор за андроид - Crossovers се казва приложението, с жълта икона, при избора на ред филтър пише и с колко градуса има избързване/ закъснение. Значи в моят случай говорителите са на едно ниво, 2 ред за средата 4ти за високите, -90 и +180... е пак не излизат сметките...а според мен сега свирят добре колонките. Има ли някакъв лесен начин да разбера по експериментален път дали всичко е точно? Смятам да направя нещо като стенд, единият говорител да е фиксиран, а другият да може да се движи напред - назад и "с уши" да чуя променя ли се нещо...
9
За Форума И За Нови Потребители / Re: ЛАМПОВИ УСИЛВАТЕЛИ - НЕ КОМЕНТИРАНИ НЕЩА
« Последна публикация от Toshko - Февруари 12, 2024, 06:42:46 18:42 »
Четох някъде тема или мнение за лампите и токовото управление... отново.
Пак ще го кажа, амплитудата на налягането на звуковите вълни се кодира и записва по големина по напрежение, от микрофона, през всичката апаратура и в цифрова и в аналогова среда.

Какво означава управление по ток? - Това не е прерогатив на лампите, напротив, те са слаботокови и с високо напрежение. нито пък е свойство на изходните трансформатори.
Напреженовата или токовата обратна връзка е особеност на схемата.
Само, че самото понятие токова ООВ е оксиморон, защото това означава конвертиране на напреженовия сигнал на входа към големина на тока. - това пак става по напрежение. - нали? Говорителите нямат линейност по мощност, а по логаритмично отношение ход-честота-звуково налягане. Тоест, те могат да бъдат линейни, когато се управляват по напрежение. Не само могат, ами са и линейни, има пасивни и прости колони изпънати по конец, както и отделни говорители. Как да направим токова ООВ? И защо?
Да съобразим филтрите и говорителите с наличието на напреженова ООВ и да си направим услуга, като разтоварим/намалим големината на тока от самоиндукция, това вече е друга приказка.

Самият факт, как правим записи с линейни физически устройства и линейни усилващи елементи по линеен начин на линейни носители (с изключение на грамофонните плочи, които апропо също биха могли да бъдат линейни) и възпроизвеждаме с линейни усилватели в линейни озвучителни тела. - та този факт не е напълно обяснен от науката. Ако попитате физик или друг учен, защо е толкова лесто, ще Ви гледа много тъпо. Бих отговорил като Айнщайн: Явно Господ е меломан. Разбира се, Господ е професионалист във всяка една професия в най-висока степен на качества и умения. - това пък е по Тома Аквински.

Но ако се върнем на неуместното намесване на лампи в хай-фи, то дълбал съм в този кладенец и крайното ми заключение, е че е необходимо захранване на усилвателя, което да позволява удвояване на мощността с намаляване на импеданса наполовина и обратно, намаляване на мощността наполовина с удвояване на импеданса. Класическа ООВ не прекалено дълбока, тоест толкова, колкото е необходимо за да получим нужното ниско ниво на изкривявания. Има достатъчно говорители с линеен импеданс, никой не ни спира да ги купуваме и ползваме.

Източникът на нелинейност между микрофона и озвучителното тяло е диаграмата на излъчване на озвучителното тяло - тук се получава измамата. - Не излъчват днаква енергия в децибели на всички честоти и това е което е нереалистично. Токовото управление няма да допринесе по никакъв начин за изправянето на такъв недъг. Освен това не облъчват еднакво цялата предна полусфера. А имат и проблеми по вертикала, неминуемо при това. - това отново е нерешимо с никакъв ток.
Тоест, трябват ни говорители с широка диаграма и линейни по оста и извън нея.
10
Политически дискусии и статии / Re: Путин интервю за Тъкър Карлсон
« Последна публикация от Toshko - Февруари 11, 2024, 07:56:54 07:56 »
Междувременно нашите политически ръководители явно ни мислят за идиоти.
Искат да цензурират Туитър за език на омразата и да махнат интервюто от Ютуб.
За да не ни стане нещо като го гледаме.
Какво да ни стане? - Путин да ни надума против тях ли?
Едно време цензурираха Блек Сабат по подобни съображения. Те поне бяха наркомани с нехигиеничен външен вид пеещи някакви подтискащи неща. - на мен ми действат положително и ги намирам за мелодични, но явно други са били по-неустойчиви. Метъла е като ковида, всички да се заразят, не малко ще оцелеят, защото са плешиви и държат на ежедневната хигиена.

* * *
Но да се върнем на войната и сказките на Путин.

При липса на информация, а в случая тя е много остра, няма как мшслещите хора да не измислят варианти на хипотези.

Ето Ви един куп хипотези, които не са отхвърлени по никакъв начин. Тоест, няма данни, които да им противоречат.

1. Ставащото в Украйна е унищожаване на държавата им по всеобщ сговор.
- Европа взема милиони белички и красиви жени и деца, културни, грамотни, образовани, възпитани, работоспособни и работливи.
- Путин и Русия вземат още повече население и територии.
- Русия остава енергиен монополист и гарантира сигурността си.

Това е едно възможно обяснение, защо система от импровизирани бетонни бункери спира червената армия вече две години. Армията на СССР от 1980-та би прегазила това поле много по-бързо. Очевидно не су използвят нужните тежки бомби.
Че Украйна е тежко укрепена по линията на фронта, която едвам мърда се разбра, но все пак.

2. Същото като 1, обаче руснаците са ги излъгали и са ги вкарали в капан. В началото на войната се разбра, че Кремъл е очаквал Украйна сама да падне при нахлуването. Може и действително да е имало такива настроения, но когато нямя категорични победи на бойното поле народа играе на сигурно.
Тоест, подлъгали са ги да влязат в капан и са извадили джавелините и модерна система за управление на огъня на артилерията.
Припомням, че руски бронирани машини влизаха по булевардите на Киев... За да бъдат безмилостно унищожени.

Странното, е че руснаците отидоха с Т72А, което е базов вариант за вътрушни войски, едва ли не учебен, много стар и морално остарял.
Също е много странно, че като направиха задръстване от танкове на магистралата не направиха отцепка от 2-3 км с БТР-и и пехотинци. Войниците си стояха в камионите и БТР-ите на топло, а украинците се упражняваха с джавелините?! Какво? Руснаците не знаят как се кара БТР но нива с половин метър сняг? Не заеха височини и не направиха отцепка.
Русия стана най-големия донор на оръжие на Украйна, като по брой пленени и изоставени танкове и други въоръжения може би води на запада и до сега.

3. 1 и 2 в някаква мешавица. Все пак добрата конспирация е между малко на брой хора.
Привидната импотентност на руската армия може да се дължи на насищане на територията с ПВО и други контра мерки, които не са очеведни. Затова може да се налага да се трепят и колят почти като в наполеоновите войни. И да си пускат гранати на главите от дронове. - нещо с което и двете страни активно се занимават и е особено гнусно.
Достатъчно странно е че битката за Славянск-Краматорск все още не се е състояла, а боеве все още се водят в предградията на Донецк.
Първоначалната изненада беше именно, че се разтеглиха на огромен фронт чак до Киев, а не натиснаха в Донбас. Може би искаха за отрежат снабдяването и укрепените части на фронта там да паднат сами.
Странно е и как се снабдяват тези т.н. укреп-райони вече две години.

Представям си ако такава война водеха САЩ, дали лиха допуснали да вървят непрекъснати конвои от камиони със снабдяване. Нали тези камиони трябвя да менат през Днепър и след това да стигнат до предградията на Донецк например. От Днипро, Полтава и Кременчуг до Донецк са като минимум 300-400 километра, с 80 км/ч това са 4 часа. Хиляди и хиляди камиони са минали по този път за две години. Защо още има мостове? Защо още има пътища? Къде спират тези камиони за да разтоварват и защо нищо не ги уцелва.

Странна работа!

Затова и хипотезата, че това е процес на екстерминиране на украинските съпротивителни сили нямя как да не стане очевидна. А дали е вярна е друг въпрос. Тайните около тази война са много и поне аз не съм срещал добро обяснение как Украинците поддържат снабдявяне толкова време. Тоест, как са неутрализирали руските оръжия, които могат да им попречат.

4. Има и четвърти вариант
Безспорно и очевидно, е голяма част от западните политичедки елити са получавали облаги по пътя на газта.
Путин ги е понатиснал колкото е можал или дори те сами са се сещали, че спре ли газта, спират и парите.

Цялата операция заедно с последствията и изгодата е планирана от Кремъл. Тук включваме и обстоятелства като изкачване на Русия на първо място в Европа по БВП или поне по PPP и прогнозите, че тази година ще изпревари и Япония с която сега са наравно. Отбелязвам, че около 30% от руската икономика е сива, едно на ръка и второ, че е полу-планова, тоест руското богатство ще се окаже доста голямо. Гонят 6 трилиона официален БВП без другите условности. С тях стават 8-10 трилиона. А по отношение на войната, снарядите например при тях са над 10 пъти по-евтини.

Вариант "4", е че руснаците умишлено бавят войната. При допускане, че след войната всички ще бързат да се сдобрят с тях и да купуват енергоносители и суровини и да се наместят на големия руски пазар на ново.
Както казва Витанов, рускине фирми в момента растат като гъби в освободените пазарни ниши.
Подбуждате майдан? - Мизерствайте сега със скъпа енергия! Арабите подпират с ограничаване на производснвото на петрол. Европейците карат с китайско и индийдко гориво произведено от руски петрол. Арабите препродават руски газ. Предишната сделка от 2022-ра за 50 милиарда долара се изхарчи бързо, сега има нова.
Защо Русия да бърза с войната?

Междувременно Европа се опитва да си съсипе земеделието и животновъдството. Резултатът от това, е че ще трябва да ни изхранва Африка. Обаче Африка е в орбитата на Русия и Китай.

Точно този сценарий не виждам какво може да му попречи освен още по-голяма война. И каква ще е тази война? Русия и Китай заедно с Иран, Индия, Бразилия и ЮАР в най-добрия случай неутрални.

Русия се била изтощавала с войната в Украйна?! Да бе! Те не ползват всичките си типове ракети и се правят на ударени, естят авиацията. От какво да се изтощят? Направиха си пълна чистка и естествен подбор в армията, де що тарикат и измекяр имаше ги наритаха, ликвидираха, отстраниха и т.н. Че щели да загубят 2-3-5.000 50 годишни танка, дето иначе трябва да ги режат ли? Ми те имат 30.000, имат и капацитет да произвеждат нови.
Варианта, че ни наиграха, като ни оставиха да се самонаиграем все повече ми харесва. Щото нещо си бяхме помислили, че с търговски марки, организации за колективно упражняване на авторски права и дребни евтини интриги с пропаднали политици в провалени държави можем да управляваме света.

Отново ще се върна на руското БВП. До 2014-та следях процесите там с огромен интерес, защото Путин беше въвел система за социално подпомагане с годишен бюджет от 50 милиарда долара с кжято постигна първия положителен демографски прираст в бяла християнска държава за светка на народотворния етнос.
Тоест, 2013-та русназите започнаха да се множат повече отколкото измираха. Нито една друга бяла християнска държава не го е постигнала и до сега.
2013-та Русия имаше официално БВП от почти 3 трилиона долара, по време, когато САЩ, Китай и ЕС се въртяха около 15 трилиона.
САЩ са с два пъти по-голямо население и по официална статистика бяха над 2х по-богати на глава от населението.
ЕС с 550 милиона жители е три пъти и половина по-голямо, съответно ЕС е бил 1.5х по-богат от руснаците на глава от населението.
Китай е с десетократно по-голямо население, съответно е бил около 2х по-беден от Русия на глава от населението.
После дойде 2014-та, сбиха се в Донбас, а Руснаците си отмъстиха в Сирия, като спасиха Асад и спряха главорезите. - за последното аз им се възхищавам и съм благодарен.
Всъщност, дали не се намесиха в Сирия, а да им устроиха тази гадост в Украйна за отмъщение и за да им отвлекат вниманието?

Тъкър Карлсон е много велик журналист, а не личи да може да събере 2 и 2. - Защо нямаше такъв въпрос? Щото Украйна освен трън в гъза на всички, че е голяма, богата и устата, друго освен роля на парий в ЕС и спрямо САЩ не може да й бъде отредено, особено при наличие на нелицеприятни радикали и тежки олигарси. Смазването на Сирия от друга страна би имало пряка полза за запада, газ, нефт, преминаване на още газ и нефт през нейна територия, което Асад и до сега не разрешава. Докато украинския чернозем никога не може да спре да работи и все ще трябва продукцията да се продава. Никой не е приритал за машиностроенето и останалия им производствен и кадрови потенциал, който и за война не става, защото е под гъза на стратегичуския противник Русия, съответно ще бъде унещожен в първия ден на войната.

Украйна трябваше да остане неутрална и сама да реализира потенциалите си и да печели и богатее от човешкия си капитал и природните ресурси, все щеше да се продаде продукцията. Апропо, Украйна съсипа машиностроенето и металургията в България, продаваха евтино. Отделнопземеделието и животновъдството, не са останали без пазари. Обаче това прави корупцията, в крайна сметка води до смърт и разруха.

Да устроиш ти майдан при раздадени концесии за нефт и газ колкото на Норвегия - държава с над един трилион кеш пара резерв, отделно от другите резерви.
От Янукович по-лошо никой не го е набил на Руснаците, да устрои реален конкурент при това по-близо до Европа. Само че не успя.

Така че при тези дадености, не виждам за къде да бърза Русия. Всички ги подкрепят, защото запада е компрометиран. Самокомпрометиран.

По отношение на войната на чужда територия, все едно американците спечелиха някоя война. Нито биха талибаните, нито либийците, нито иракчаните. Навсякъде оръжието от складовете им отиде при враговете им. Да, сринаха няколко държави. Така че в тази светлина не е толкова учудващо, че руснаците пъплят. При положение, че явно имат интерес да го правят.

Отново за БВП. Както им беше 3 трилиона, след 2014-та взеха да им го броят 1.8. Примерно. Санкции, санкции, 5.8, гонят 6, при 1/3-та подценяване и планова икономика на ресурсите и стратегическите отрасли. Първи в Европа, четвърти в света?! Ай сиктир бе! Дайте ги тези санкции насам!
Страници: [1] 2 3 ... 10